Responder al tema  [ 25 mensajes ] 
Balanzas fiscales 
Autor Mensaje
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota Balanzas fiscales
A propósito de la publicación de las balanzas fiscales de las diferentes CC.AA., os dejo aquí un enlace a una página que encontré muy interesante por complementaria.

Se trata de una página web que analiza las balanzas comerciales, los flujos de bienes y servicios entre comunidades. Más de uno se llevará una sorpresa. Así, por ejemplo, se podrá saber a qué comunidades exporta más, por ejemplo, La Rioja, y de qué comunidades importa más. Por supuesto, he escogido La Rioja por ser poco significativa en la arena política, por lo que difícilmente podrá inferirse nada fuera de lo común en este comentario.

Bueno. Ahí os la dejo y luego, si queréis, comentáis.

http://www.c-intereg.es/index.asp


16 Jul 2008 01:01
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Los nacionalistas logran que el Gobierno publique las balanzas fiscales e ignore las comerciales

Los partidos nacionalistas se han salido con la suya. El Ejecutivo ha publicado las balanzas fiscales una semana después de que la Generalidad hiciera lo propio. Olvidándose de las balanzas comerciales, el Ejecutivo dice que Baleares, Madrid, Cataluña y Valencia son las autonomías que más contribuyen a la solidaridad territorial. Un análisis que para los economistas es parcial y subjetivo.


LD (Agencias) La metodología empleada por el Gobierno para elaborar estas balanzas fiscales, establece que las comunidades autónomas que disponen de una mayor renta per cápita son las que tienen déficit fiscal, es decir, que obtienen de la caja estatal tributaria menos dinero del que pagan sus ciudadanos. Once comunidades autónomas reciben más de lo que dan al Estado mientras ocho ingresan menos de los que aportan, siempre según la metodología del ejecutivo.

Aunque el Gobierno ha decidido publicar las balanzas fiscales, los economistas advierten sobre la imposibilidad de hacer balanzas fiscales autonómicas, por carencia de datos para distribuir adecuadamente los ingresos por impuestos sobre el IVA, el Impuesto de Sociedades e incluso por pagos a la Seguridad Social y el Impuesto sobre la Renta (IRPF).

Por lo tanto, y para realizar un cálculo justo de las aportaciones regionales a la economía nacional, los técnicos recomiendan emplear también los datos de las balanzas comerciales en la que se registren las operaciones comerciales de cada autonomía con las otras 16, con vistas a analizar la posibilidad de imponer cupos y aranceles internos. Algo que no se tiene en cuenta.

Esto es relevante en tanto en cuanto, en el caso del impuesto de sociedades es imposible saber en qué comunidad autónoma se ha generado el beneficio y, por tanto, a qué autonomía hay que imputar esos ingresos fiscales.

Además, habría que desglosar otro tipo de balanzas, como la de la Seguridad Social, la de inversiones públicas, la que desglosa la deuda autonómica y la balanza de ahorro e inversión.

Déficit fiscal

En cualquier caso, el Ejecutivo ha accedido a las peticiones de los nacionalistas catalanes y el PSC y ha señalado este martes que el déficit fiscal de Cataluña se sitúa entre el 6,38 y el 8,70 por ciento de su Producto Interior Bruto (PIB), según las seis balanzas fiscales con datos de 2005 elaboradas a través de las dos metodologías acordadas tras las exigencias impuestas al Ejecutivo por los partidos nacionalistas catalanes.

Por su parte, el déficit fiscal de Madrid se sitúa entre el 5,57 por ciento y el 9,13 por ciento del PIB regional. El informe que ha dado a conocer Hacienda y que, según Ocaña, confirma que el sistema fiscal es "progresivo" y supone una "correcta redistribución de la renta a través del gasto público" no es el último: el secretario de Estado adelantó que habrá más de dos balanzas, "en función de varios criterios".

El nuevo reparto autonómico

El secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, recordó que estas balanzas responden a un ejercicio de transparencia por parte del Gobierno y que "en ningún caso" podrán utilizarse para la negociación del sistema de financiación autonómica,

De cara las futuras negociaciones, las comunidades que menos han crecido en habitantes en los últimos años pretenden impedir que la población sea el principal factor a la hora de asignar los recursos. Asturias, Galicia, Castilla y León, Cantabria, Castilla-La Mancha, Aragón y Extremadura se reunirán el próximo uno de agosto en Oviedo para cerrar el pacto, pero ya se han producido algunos con acuerdos bilaterales.

En otro frente se sitúan, Andalucía, Cataluña, Comunidad Valenciana, Baleares y Madrid, que han registrado un mayor aumento demográfico en los últimos diez años, y que consideran que la población debe ser el criterio fundamental. El resto defiende la necesidad de incluir la inmigración como el principal factor.

El PP pide unidad a los españoles

El portavoz de Economía del PP en el Congreso de los Diputados, Cristóbal Montoro, pidió este martes que los datos contenidos en las balanzas fiscales recién publicados no sean utilizadas "para enfrentar a los españoles" ni para crear "agravios comparativos".

En su intervención, Montoro ha asegurado que los datos no arrojan sorpresas porque lo lógico en el actual sistema es que las comunidades con mayor renta aporten más al conjunto. Lo importante no es, en su opinión, la aportación de un territorio concreto, sino de cada uno de sus ciudadanos, que en función de sus circunstancias aportan recursos y reciben servicios.

Con mayor necesidad en una situación de dificultad económica, ha advirtido Montoro, la actitud no debe ser la de "insistir en la diferencia, sino reunir fuerzas para superar las dificultades actuales".


Noticia sacada por Libertad Digital: http://www.libertaddigital.com/noticias ... 34780.html

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


16 Jul 2008 01:44
Perfil
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ene 2008 23:14
Mensajes: 239
Ubicación: Catalunya
Nota 
XDDDDDD q bueno libertad digital. Eso es ser liberal, tener libertad para poder manipular sin escrupulos.

Que gracia, como keuntan la noticia por encima, con frases clave en negrita, solo les ha faltado decir q publicar las balanzas es anticonstitucional.

No dicen nada sobre las cifras en millones de euros, donde cataluña esta en -14.817€ y madrid en -8.911€. Lo mejor de todo: analizar la posibilidad de imponer aranceles internos. ¿Como?, ¿no eran liberales?.

http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/F280E4F6-8384-4ED5-B4F4-2CA8771B8337/89951/150708Balanzasfiscales.pdf


16 Jul 2008 14:15
Perfil
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Ene 2008 08:11
Mensajes: 791
Ubicación: Galiza Bracarense
Nota 
Eu liberal como a Espe :wink: :wink: :wink:

_________________
Desde a autodeterminación para a (con)federación.

Tradutores automáticos galego-español/español-galego:
http://sli.uvigo.es/tradutor/
http://oesi.cervantes.es/traduccion.jsp
http://www.opentrad.com/

l'autonomia que ens cal
ÉS LA DE PORTUGAL


16 Jul 2008 16:30
Perfil WWW
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Qué bo, Bracarensis!


16 Jul 2008 16:30
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Las "balanzas fiscales" quitan la razón a los nacionalistas

Este martes el Ministerio de Economía y Hacienda hizo públicas las balanzas fiscales elaboradas por el Instituto de Estudios Fiscales. Con seis métodos diferentes la conclusión es la ya prevista: los ciudadanos de algunas regiones contribuyen como media más que los de otras a los gastos comunes del país. Pero los nacionalistas que habían exigido la publicación de este análisis, especialmente los catalanistas, han quedado defraudados por el resultado.

Se mire como se mire, para los expertos de Hacienda los ciudadanos de las autonomías de Madrid, Baleares, Cataluña y la Comunidad Valenciana son los que "más contribuyen" a la solidaridad territorial. Este principio constitucional parece estar siendo cumplido con el actual modelo impositivo, que además es según el equipo de Pedro Solbes "progresivo" e implica una "correcta redistribución de la renta a través del gasto público".

Ocho Comunidades Autónomas, en su conjunto, aportan más de lo que reciben, mientras que once (incluyendo en el total las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla), reciben más de lo que sus ciudadanos dan. A pesar de las reivindicaciones nacionalistas, Cataluña no está sola en la lista de regiones deficitarias, que tampoco encabeza. La Comunidad de Madrid, en cambio, constantemente acusada por todos los nacionalistas de beneficiarse de la capitalidad, resulta ser de las más solidarias con el resto de los españoles.

Los catalanistas esperaban poder usar estas balanzas fiscales como argumento para una nueva financiación autonómica, en la que el Principado saliese más beneficiado. En realidad, las Comunidades que más se beneficiarían de un cambio de modelo que tratase de equilibrar los saldos fiscales regionales serían precisamente Madrid y Valencia, que no piden una ruptura semejante del principio de solidaridad. El portavoz de Economía del PP en el Congreso, Cristóbal Montoro, pidió que los datos contenidos en las balanzas fiscales no sean utilizadas "para enfrentar a los españoles", entre los que no caben "agravios comparativos".

Montoro, además, ha puesto el dedo en la llaga al recordar que no son las Comunidades las que pagan impuestos, sino los españoles que viven en ellas. En ese sentido, es natural que las regiones con mayor riqueza per capita paguen más impuestos. Pero no se trata de una desigualdad injusta sino de la aplicación del principio constitucional de solidaridad.

Cabría preguntarse, además, por qué otros nacionalistas habitualmente reivindicativos como galleguistas y vasquistas han permanecido en silencio ante esta noticia. Galicia está entre las regiones beneficiadas por el actual sistema fiscal, y un cambio en la dirección propuesta por los catalanistas no convendría a los actuales gobernantes gallegos. El País Vasco, por su parte, tiene un sistema fiscal propio de origen foral y preconstitucional que difícilmente puede hacerse pasar por solidario y que los nacionalistas no desean modificar.


Editorial de El Semanal Digital: http://www.elsemanaldigital.com/articul ... culo=85436


PD: Siguiendo la propuesta ideada hace poco por Taquión para atraer más miembros al foro (sobre todo portugueses), traduzco por un traductor simultaneo al portugués esta editorial.


As "balanças fiscais" tiram a razão aos nacionalistas

Esta terça-feira o Ministério de Economia e Fazenda fez públicas as balanças fiscais elaboradas pelo Instituto de Estudos Fiscais. Com seis métodos diferentes a conclusão é a já prevista: os cidadãos de algumas regiões contribuem como média mais do que os de outras aos gastos comuns do país. Mas os nacionalistas que tinham exigido a publicação desta análise, especialmente os catalanistas, ficaram defraudados pelo resultado.

Olhe-se como se olhe, para os experientes de Fazenda os cidadãos das autonomias de Madri, Baleares, Cataluña e a Comunidade Valenciana são os que "mais contribuem" à solidariedade territorial. Este princípio constitucional parece estar sendo elogio com o atual modelo impositivo, que ademais é segundo a equipe de Pedro Solbes "progressivo" e implica uma "correta redistribuição da renda através do gasto público".

Oito Comunidades Autônomas, em seu conjunto, contribuem mais do que recebem, enquanto onze (incluindo no total as Cidades Autônomas de Ceuta e Melilla), recebem mais do do que seus cidadãos dão. Apesar das reivindicações nacionalistas, Cataluña não está só na lista de regiões deficitárias, que também não encabeça. A Comunidade de Madri, em mudança, constantemente acusada por todos os nacionalistas de beneficiar-se da capitalidade, resulta ser das mais solidárias com o resto dos espanhóis.

Os catalanistas esperavam poder usar estas balanças fiscais como argumento para um novo financiamento autonômica, na que o Principado saísse mais beneficiado. Em realidade, as Comunidades que mais se beneficiariam de uma mudança de modelo que tratasse de equilibrar os saldos fiscais regionais seriam precisamente Madri e Valencia, que não pedem uma ruptura semelhante do princípio de solidariedade. O porta-voz de Economia do PP no Congresso, Cristóbal Montoro, pediu que os dados contidos nas balanças fiscais não sejam utilizadas "para enfrentar aos espanhóis", entre os que não cabem "agravos comparativos".

Montoro, ademais, pôs o dedo na chaga ao recordar que não são as Comunidades as que pagam impostos, senão os espanhóis que vivem nelas. Nesse sentido, é natural que as regiões com maior riqueza per capita paguem mais impostos. Mas não se trata de uma desigualdade injusta senão da aplicação do princípio constitucional de solidariedade.

Caberia perguntar-se, ademais, por que outros nacionalistas habitualmente reivindicativos como galleguistas e vasquistas permaneceram em silêncio ante esta notícia. Galícia está entre as regiões beneficiadas pelo atual sistema fiscal, e uma mudança na direção proposta pelos catalanistas não conviria aos atuais governantes galegos. O País Vasco, por sua vez, tem um sistema fiscal próprio de origem foral e preconstitucional que dificilmente pode fazer-se passar por solidário e que os nacionalistas não desejam modificar.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


16 Jul 2008 19:24
Perfil
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ene 2008 23:14
Mensajes: 239
Ubicación: Catalunya
Nota 
Podria hacer lo mismo q linense y poner articulos q dicen lo contrario y son igual de teledirigidos politicamente. Como titulares q dicen "El estado admite el expolio a catalunya", "la segunda mas solidaria es catalunya" y cosas por el estilo.

Como hay varios metodos, cada uno se puede mirar solo lo que le interesa, cosa fea la verdad.

De los 6 metodos, solo hay dos q enfocan el flujo monetario. Los cuales dicen todo lo contrario al articulo de elsemanaldigital.com...

uno de ellos: (Imputacion del impuesto de sociedades en proporcion 33/33/33) saldo en % sobre el PIB y, entre parentesis, en millones de euros.

Baleares -14.20% (-3.190)
Cataluña -8.70% (-14.817)
Pais Valencià -6.32% (-5.575)
Madrid -5.57% (-8.911)
Navarra -3.18% (-488)
...

Segun los metodos del beneficio, Madrid es la mas solidaria. Es asi, pq este sistema considera que muchos de los gastos que el estado hace, son como capital del estado, beneficiando a todos los territorios y no solo a los madrileños (Habria q saber todo lo q han metido aqui).

Por ejemplo el museo del prado como es para todos los españoles, la balanza lo calcula como si fuera de todos los territorios, pero curiosamente, el MNAC (museo nacional de arte de cataluña) parece ser q es solo para los catalanes y solo se calcula para cataluña.


16 Jul 2008 21:20
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Ago 2007 15:40
Mensajes: 1692
Ubicación: d'aquí p'allá, no paramos
Nota 
Arnau escribió:
Podria hacer lo mismo q linense y poner articulos q dicen lo contrario y son igual de teledirigidos politicamente. Como titulares q dicen "El estado admite el expolio a catalunya", "la segunda mas solidaria es catalunya" y cosas por el estilo.

Como hay varios metodos, cada uno se puede mirar solo lo que le interesa, cosa fea la verdad.

De los 6 metodos, solo hay dos q enfocan el flujo monetario. Los cuales dicen todo lo contrario al articulo de elsemanaldigital.com...

uno de ellos: (Imputacion del impuesto de sociedades en proporcion 33/33/33) saldo en % sobre el PIB y, entre parentesis, en millones de euros.

Baleares -14.20% (-3.190)
Cataluña -8.70% (-14.817)
Pais Valencià -6.32% (-5.575)
Madrid -5.57% (-8.911)
Navarra -3.18% (-488)
...

Segun los metodos del beneficio, Madrid es la mas solidaria. Es asi, pq este sistema considera que muchos de los gastos que el estado hace, son como capital del estado, beneficiando a todos los territorios y no solo a los madrileños (Habria q saber todo lo q han metido aqui).

Por ejemplo el museo del prado como es para todos los españoles, la balanza lo calcula como si fuera de todos los territorios, pero curiosamente, el MNAC (museo nacional de arte de cataluña) parece ser q es solo para los catalanes y solo se calcula para cataluña.


Arnau, eso pasa porque las balanzas fiscales se hacen sobre el dinero del gobierno central, séase, del estado; el cual ostenta la titularidad del Museo del Prado. Sin embargo, el MNAC es de la generalitat, por lo que no entra en el cómputo, así como las inversiones en Madrid dependientes de comunidad o ayuntamiento, el Museo Lis de Salamanca (amb web en català, per cert http://www.museocasalis.org/), lo visitan todos los días gentes de todas partes y también cuenta como si sólo fuera de los de Salamanca.

Las balanzas son algo bastante limitado, para conocer la realidad económica de las relaciones entre CCAA son sólo un referente de los muchos necesarios.


16 Jul 2008 21:37
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 02 May 2008 12:42
Mensajes: 616
Ubicación: La Línea de la Concepción
Nota 
Este post lo veo interesante. :)

_________________
Imagen
Ad infinitum


17 Jul 2008 10:39
Perfil
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ene 2008 23:14
Mensajes: 239
Ubicación: Catalunya
Nota 
Por eso lo decia. La gran cantidad de inversiones q hace el estado en Madrid, y no cuentan como inversiones echas en Madrid, ya que cuentan para toda españa por igual, por eso dicha balanza no computa esas inversiones, y sale el resultado q sale.


17 Jul 2008 14:33
Perfil
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Jun 2008 23:39
Mensajes: 43
Nota 
Donde esta María i Carloss? xDDD


17 Jul 2008 14:35
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
La publicación de las balanzas fiscales reabre la guerra territorial

Cataluña pide un frente común con Madrid y las comunidades que más aportan


Las esperadas balanzas fiscales reabrieron ayer el debate territorial con una gran visceralidad. El Gobierno vistió la publicación de las balanzas como la respuesta a un compromiso de transparencia, a un debate público que levanta pasiones en la España de las autonomías: quién paga más, quién recibe más dinero, más gasto público, más inversiones. Apenas hubo sorpresas con los datos. Las comunidades de mayor renta aportan más al Estado, y las de menor renta reciben más.

Y sin embargo las balanzas desataron reacciones enfrentadas en un mes clave en las negociaciones del modelo de financiación autónomica, con una batalla entre comunidades que va más allá del color político.

A un lado, Cataluña quiere hacer frente común con Madrid, la Comunidad Valenciana, Baleares y en general las autonomías con mayor déficit fiscal. Al otro, Extremadura, Asturias y las que reciben más de lo que aportan ni siquiera reconocen la validez de las balanzas alegando que parten de "una idea de España anticonstitucional".

El Ejecutivo se ha resistido más de dos años desde el compromiso adquirido por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero para publicar las balanzas. El vicepresidente Pedro Solbes alegaba que provocaría confrontación, mientras que varias comunidades recelaban de la "falta de transparencia" del Gobierno ante la demora en la publicación.

Con los datos en la mano, apenas hay lugar para la sorpresa: los ciudadanos de Madrid, Baleares, Cataluña y Comunidad Valenciana son los que más aportan al conjunto del Estado porque tienen más renta; y los extremeños y asturianos son los que más reciben de la Administración central, ya que su renta per cápita es más baja. Aun así, nadie quedó satisfecho. Las zonas con déficit fiscal ven reforzado su sentimiento de "maltrato" y entienden que son excesivamente solidarias. Y los más beneficiados por las balanzas ni siquiera reconocen su validez: dicen que están mal hechas, que su publicación es "estéril" y amenazan con romper la baraja si los resultados influyen en la reforma de la financiación.

"Tenemos un sector público que redistribuye, que contribuye a la redistribución de la renta personal y territorial, más justa y equitativa. Espero que se zanje el debate sobre si algunas comunidades contribuyen a la solidaridad". Esa fue la tibia valoración política que hizo el Gobierno a través de Carlos Ocaña, secretario de Estado de Hacienda. En una presentación multitudinaria ante la prensa, Ocaña insistió en que las balanzas no tienen nada que ver con la financiación autonómica. Pero no impidió que a partir de ahí se abriera la caja de los truenos.

El tono de las declaraciones de los líderes autonómicos no dejó de subir durante toda la jornada, en un enfrentamiento que es tan sólo la antesala de lo que le espera al Ejecutivo en la negociación del nuevo sistema de financiación. "Los datos ratifican que el sistema no es bueno", resumió el consejero catalán Josep Huguet antes de reclamar el apoyo de las comunidades que salen "más perjudicadas", como Madrid, Baleares o la Comunidad Valenciana.

Las reacciones de las autonomías con mayor superávit fueron inmediatas. "Las balanzas intentar difundir la idea de que Galicia es pobre y tiene que vivir de la caridad del Estado", aseguró el vicepresidente gallego, Anxo Quintana. El presidente asturiano, Vicente Álvarez Areces, declaró que los impuestos "los pagan los individuos, no las comunidades". "No les reconozco ningún valor", cerró el presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara.

El debate territorial promete ser a cara de perro. Las balanzas y la reforma de la financiación difuminan la tradicional separación entre las comunidades del PSOE y las del PP, con la bisagra de los nacionalistas. Esta vez, y pese a los respectivos esfuerzos de Zapatero y Mariano Rajoy para fijar una posición común entres los suyos, la fractura se produce entre las autonomías más pobladas y más dinámicas económicamente y las que sufrieron los problemas de la reconversión industrial y disfrutan de menores niveles de renta per cápita.

Claves para entender una balanza fiscal

- ¿Qué es? Es la diferencia entre los ingresos tributarios que percibe el Estado de los ciudadanos de un territorio y el gasto y la inversión que realiza éste en ese territorio.

- ¿Cómo se calcula? Para ver el impacto de la Administración sobre un territorio se usa el método del flujo monetario, que imputa el gasto en el lugar donde de materializa (los soldados de Ceuta consumen en los bares de allí, no en otra comunidad). Para saber el impacto sobre el bienestar de los ciudadanos se usa el método del beneficio (todos nos beneficiamos de la Defensa).

- ¿Tiene que ver con la financiación? No siempre. Tiene que ver con la inversión estatal, y el debate de financiación afecta a lo que cada comunidad recibe para pagar sus competencias.


Noticia sacada por El País: http://www.elpais.com/articulo/espana/p ... inac_2/Tes

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


17 Jul 2008 14:36
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Solbes ofrece más dinero a las autonomías para reforzar el Estado del bienestar

El Gobierno propone elevar el tramo automático del IRPF, el IVA y los impuestos indirectos y asegura que ninguna autonomía saldrá perdedora


El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, ha asegurado hoy que ninguna comunidad autónoma perderá con la propuesta que propone el Gobierno para acometer la reforma del sistema de financiación autonómica, que además garantizará una financiación suficiente para las competencias transferidas a las CC AA y asegurará igual cobertura de las necesiades básicas a todos los ciudadanos.

En una rueda de prensa para presentar las bases de la reforma, Solbes también hga afirmado que el Gobierno podrá poner en marcha recursos adicionales, en función de sus disponibilidades presupuestarias, para reforzar el Estado del Bienestar, y que el reparto se hará según la evolución de la población de las regiones, que ha aumentado de forma destacada en Cataluña, Madrid, Baleares y Valencia.

Solbes ha precisado sobre este punto que no está decidido "cómo se lleva la población de 1999 -año base del actual sistema- a la de ahora" para financiar los servicios de los ciudadanos, lo que amenaza con convertirse en el caballo de batalla de las negociaciones. Además de esta variable, que junto al suelo formará el núcleo duro del nuevo sistema, otras como la lejanía, la inmigración o la dispersión, podrían ser tenidas en cuenta si se logra un acuerdo en las negociaciones.

Tal y como se recoge ya en los textos de algunos de los Estatutos aprobados, el ministro ha propuesto una cesión en torno al 50% en el IRPF, el IVA, y los Impuestos Especiales a las comunidades. Si bien, en cuanto a estos últimos, el propio Estatut de Cataluña contempla una cesión del 58%, por lo que el secretario de Estado de Economía y Hacienda, Carlos Ocaña, ha admitido que se trabaja bajo esta hipótesis.

Actualmente, la división está fijada en un 60% del IRPF para el Estado y un 33% para las autonomías, el IVA se reparte en un 65 y un 35% y, los impuestos indirectos que se cobran por la gasolina, alcohol o tabaco, en un 60 y un 40%.

Un proceso de negociación "difícil" a partir de septiembre

El vicepresidente económico ha destacado que el modelo que propone el Gobierno, que será actualizado anualmente, pretende recoger los elementos "aceptables" de las posiciones trasladas al Ministerio por las CC AA después de una "intensa" primera ronda de contactos bilaterales, aunque ha augurado un proceso de negociación "difícil" a partir del mes de septiembre.

Además del incremento de la cesión de los impuestos ya mencionados, ha apuntado que la reforma incrementará la capacidad normativa de las comunidades y se ampliará la participación y colaboración tributarias en el marco de una mayor coordinación con la Administración General del Estado.

Por último, ha asegurado que para alcanzar el acuerdo será necesario un esfuerzo por parte de todos los agentes que intervienen en la negociación, al tiempo que confió en fijar los principios básicos de la reforma en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que se celebrará el próximo 22 de julio, para comenzar la negociación "real" en septiembre y tener cerrado un nuevo modelo antes de que finalice el año.


Noticia sacada por El País: http://www.elpais.com/articulo/economia ... ueco_8/Tes

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


17 Jul 2008 14:49
Perfil
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ene 2008 23:14
Mensajes: 239
Ubicación: Catalunya
Nota 
Solbes anuncia que el criteri bàsic en el nou model de finançament serà la població.


Solbes també ha anunciat que es traspassarà el 50 per cent de l'IRPF i l'IVA i, en el cas de Catalunya, es treballarà per incrementar els impostos especial en el 58%, com preveu l'Estatut.

El ministre d'Economia, Pedro Solbes, ha presentat les bases per a la reforma del sistema de finançament que es basa en "deu principis bàsics" on el criteri de població serà un element decidiu. Solbes ha assegurat que cap comunitat autònoma en sortirà perjudicada ni es perdrà diners amb el nou model.

El vicepresident segon del govern espanyol ha explicat que la població serà un criteri bàsic per a l'actualització del sistema, especialment pel que fa als serveis socials com l'educació, la sanitat, i també podria ser la justícia, de manera que els territoris que més han crescut des del 1999 –any de referència del sistema actual- com és el cas de Catalunya, són els que veuran com més s'incrementen els seus recursos.

Solbes també ha anunciat que es traspassarà el 50 per cent de l'IRPF i l'IVA i, en el cas de Catalunya, es treballarà per incrementar els impostos especial en el 58%, com preveu l'Estatut.

Model permanent
Solbes ha remarcat que el nou model de finançament assegura la suficiència financera i garanteix l'accés de tothom als serveis bàsics. Pel ministre d'Economia, el model és "consistent, transparent i estable" i voldria que fos "permanent" en el temps. Solbes ha explicat que es vol aconseguir un acord polític abans de l'estiu per començar a negociar els detalls a partir del mes de setembre per aconseguir que entri en vigor el 2009.

De fet, el ministre abordaran les bases del nou model de finançament amb les comunitats autònomes en la reunió del consell de política fiscal i financera que se celebrarà el pròxim 22 de juliol.

Recursos addicionals
El vicepresident econòmic ha assegurat que el nou sistema millorarà la capacitat fiscal dels territoris i que pels criteris de la població i el sòl, les autonomies podran rebre recursos addicionals.

"Partim del compromís que cap comunitat perdi recursos i que es reconegui l'esforç fiscal" de cada autonomia, ha dit Solbes, sense entrar a concretar en què es basa aquest "esforç fiscal".

Notícia d'AVUI.cat: http://www.avui.cat/article/economia/36032/solbes/anuncia/criteri/basic/nou/financament/sera/la/poblacio.html


17 Jul 2008 14:50
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
La Generalitat afirma que el modelo de Solbes es "decepcionante, insuficiente y preocupante"

El consejero Castells advierte de que Cataluña no aceptará "un mal acuerdo, ni un sistema que no responda fielmente" al Estatuto


El consejero de Economía de la Generaitat, Antoni Castells, considera que las bases del nuevo modelo de financiación que ha hecho público hoy el ministro de Economía, Pedro Solbes, prefiguran un sistema "decepcionante, insuficiente y preocupante".

Castells ha afirmado que el gobierno de la Generalitat no aceptará "un mal acuerdo, ni un sistema que no responda fielmente a lo que afirma el Estatut". El conseller ha animado a todo el país a que se pronuncie. "Nos gustaría que todo el país dijese que no, o por el contrario, que todo el país diga que hemos conseguido un buen acuerdo, si este es el caso", ha señalado.

El consejero ha precisado que el gobierno regional propondrá para el próximo lunes una reunión con los negociadores de CiU en cuestiones de financiación, para que el martes el ejecutivo vaya a la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera "sabiendo que hay una posición compartida y de país".

Las palabras de Castells van en la misma línea de las declaraciones que ayer hizo el presidente de la Generalitat, José Montilla, quien anunció que esgrimirá las balanzas fiscales para pedir mejorar la financiación y ha augurado que el hecho de que no trabaje en contra de Zapatero "no quiere decir que no esté dispuesto a crearle problemas, porque algunos le he creado y algunos más le crearé".

Desde la oposición, el PP ha criticado ha denunciado "la falta de decencia" del vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda por anunciar las bases del futuro modelo antes de la reunión con todos los consejeros autonómicos.

La diputada del PP, Fátima Báñez, vocal en las comisiones de Economía y de Presupuestos, no ha entrado a valorar los criterios de Solbes pero ha asegurado que el modelo vigente "ha funcionado bien" y fue respaldado por todas las comunidades, por lo que "cualquier modificación debe contar con ese mismo respaldo y definirse en un foro multilateral".

Por su parte, el presidente del Gobierno balear, Francesc Antich, considera que no es "de recibo" que Baleares sea una de las comunidades que está creando "más riqueza" y, sin embargo, sea "maltratada" por el actual sistema de financiación, debido a que está siendo solidaria con otros territorios destinando dinero público que es "básico para cubrir las necesidades de los ciudadanos de las islas". Antich ha reconocido sin embargo que, aunque la balanza fiscal de Baleares no fuese "fantástica", el actual modelo no sería justo con la comunidad.


Noticia sacada por El País: http://www.elpais.com/articulo/espana/G ... nac_18/Tes

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


17 Jul 2008 14:51
Perfil
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2008 19:09
Mensajes: 660
Nota 
Veo bien que el principal criterio sea la población, pues para mi es lo realmente importante.

Igualmente veria bien que se creen mecanismos para que una comunidad que es contribuyente fiscal neto, tras pagar impuestos no quede peor que otras que no paguen impuestos, pues eso si lo considero expolio.

Lo que no quiero es que se cuestione el modelo de solidaridad, ni que se le ponga límite en su cuantia ni su tiempo, y mucho menos que se usen estos temas de forma tergiversada e interesada por los nacionalismos, pues es muy facil, si algo está mal, sentarse con los datos en las mano y tratar de corregir los errores o deficiencias del sistema, sin tener que insultar al resto de españoles, ni hacer un discurso victimista o rupturista.


17 Jul 2008 15:10
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Jul 2007 19:55
Mensajes: 925
Ubicación: Valencia (País Valenciano) // Teruel (Aragón) [[IBERIA]]
Nota 
Només a mi açò de les balances em pareix una favada? A les comunitats que aporten els falta alguna cosa? El què? Què insfractuctures se'ls nega? Si algú plora per ajudar a construir un hospital a Extremadura o a Castella en compte de que els diners s'acumulin a Barcelona morint-se de rialla i gastant-ho en coses innecessàries, és que és un trist i necessita un amic o una nóvia urgentment.

Sincerament.

_________________
Dizionario aragonés-castellán / castellán-aragonés: http://www.clannac.com/dizionario/sauto.php

Imagen


17 Jul 2008 15:57
Perfil
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
Yo no cambiaría el sistema actual. Como mucho le haría algún retoque para equilibrar un poco más las cosas. Sin embargo creo que los criterios de reparto deben ser múltiples.

Cierto. La población es importante. Pero no es lo mismo dar servicios a una ciudad de un millón de habitantes que el que ese millón esté esparcido por un amplio territorio.

Además, hay que tener en cuenta otros factores como el envejecimiento de la población, ya que las personas mayores exigen más recursos, o la dispersión geográfica. No es lo mismo construir una carretera entre Manzanares y Valdepeñas, conectando dos poblaciones con más de 30.000 h. entre las dos que tener que diseñar una red de carreteras, agua, luz, alcantarillado, etc. de siete mil habitantes en un extenso territorio de Lugo como puede ser A Fonsagrada.

En fin, es muy complejo, aunque entiendo que todos quieran sacar tajada del asunto.


17 Jul 2008 16:28
Perfil
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2008 19:09
Mensajes: 660
Nota 
Astur-Luso escribió:
Yo no cambiaría el sistema actual. Como mucho le haría algún retoque para equilibrar un poco más las cosas. Sin embargo creo que los criterios de reparto deben ser múltiples.

Cierto. La población es importante. Pero no es lo mismo dar servicios a una ciudad de un millón de habitantes que el que ese millón esté esparcido por un amplio territorio.

Además, hay que tener en cuenta otros factores como el envejecimiento de la población, ya que las personas mayores exigen más recursos, o la dispersión geográfica. No es lo mismo construir una carretera entre Manzanares y Valdepeñas, conectando dos poblaciones con más de 30.000 h. entre las dos que tener que diseñar una red de carreteras, agua, luz, alcantarillado, etc. de siete mil habitantes en un extenso territorio de Lugo como puede ser A Fonsagrada.

En fin, es muy complejo, aunque entiendo que todos quieran sacar tajada del asunto.


Sí, como dices hay muchos matices, como por ejemplo, si se hace una carretera entre valencia y Madrid, y casi todo el trayecto pasa por La Mancha ¿Es justo que dicho gasto se impute a la Mancha, cuando es para uso de madrileños y valencianos? Hay muchos detalles, pero si hay más sentido común y menos nacionalismo, las cosas se harán mejor, y sin tanto ruido.


17 Jul 2008 17:02
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 06 Ene 2008 01:13
Mensajes: 1509
Ubicación: Pais Valencià / Península Ibèrica
Nota 
Els valencians tenim un problema molt gros

CELESTÍ GIMENO I BROCH Per fi han arribat les balances fiscals. El secret millor guardat del regne ja no és un secret.
Els resultats han estat com molts, taxats de bojos en certs ambients, fa temps anaven dient..
Per confondre s´han utilitzat diversos mètodes, però els resultats amb el mètode del flux monetari i en % de PIB, el criteri que utilitza Europa el tenen a la columna B del quadre.
Ja ho sabíem que Illes Balears, Catalunya i País Valencià n´érem els principals contribuïdors.
Algú es podia imaginar cap altra conclusió? Però... si és un coneixement que ens el passem de generació en generació!
Doncs bé, aquest article no és per parlar dels números. És per parlar de les conclusions les quals, elaborades pel govern d´Espanya, no tenen cap justificació i no estan a l´altura d´un estat seriós. Però... jo crec que són per detenir-se un moment, perquè són la prova que determinades comunitats (diguem-ho així donat que el concepte constitucional de nacionalitats històriques no el volen utilitzar) no tenim un estat nostre, estem inclosos en un estat no neutral. Per què... com és possible que en un document oficial es puguin dir tantes, diguem-ne de manera suau, inexactituds?
Anem a pams.
En la primera conclusió es diu...«Las comunidades con mayor renta per càpita són las que tienen déficit fiscal i aquellas con menor renta per càpita aportan menos».
Al quadre, a la columna A, podem veure les rendes per càpita de les diferents comunitats. Si les analitzen podran fer-se preguntes com ara: País Basc i Navarra són les que més aporten? És Múrcia una comunitat de les que més renda per càpita té? Paga Madrid en proporció a la seva renda per càpita? i... , per damunt de tot, és el País Valencià la tercera comunitat en renda per càpita? Perquè per a pagar si som la tercera.
Al servei de qui estan els alts funcionaris que han extret aquesta conclusió?. Què volen amagar? S´han adonat que són les nacionalitats històriques les que més contribueixen?
La segona conclusió (els remeto al document que està penjat a internet) diu: «Es lo que cabe esperar de un sistema fiscal progresivo y de una "correcta" redistribución" de la renta a través del gasto público».
Doncs bé, si es mira el quadre del rànquing de renda per càpita els que havien de pagar més per ser veritat allò de «correcta distribución de la renta» haurien de ser per aquest ordre: País Basc, Madrid, Navarra, Catalunya, Aragó, Balears, i Cantàbria, totes elles per damunt de la mitjana estatal de renda. Però... mira per on, tant sols paguen Catalunya, Balears i el País Valencià.
Em salto Madrid conscientment, perquè els resultats de la capital estan trucats, repeteixo estan trucats. No s´ha tingut en conte, entre altres coses, corregir l´efecte seu: els ingressos a hisenda que fan totes les grans companyies d´àmbit estatal o internacional que tenen les seves oficines centrals en la capital s´han comptabilitzat com a ingressos de la comunitat de Madrid a les arques estatals, sense tenir en compte que els beneficis no s´han fet exclusivament al territori d´eixa comunitat, Madrid, si no en tot el territori estatal o inclòs fora del territori estatal. D´aquesta manera Madrid apareix com un gran quotitzant i per tant el seu dèficit és major. Ja que els agrada centrifugar per calcular les balances amb el mètode del benefici, per què no centrifuguen els impostos declarats per aquestes companyies?
De fet hi ha càlculs que diuen que Madrid té una balança fiscal equilibrada. La realitat ens diu que el tema va per aquí; perquè seria el primer territori del món mundial que amb un dèficit fiscal tant elevat podria haver tingut un desenvolupament tant notable en els últims anys. Els dèficits fiscals d´aquestes magnituds llastren el desenvolupament econòmic del territori que els paga.
No puc evitar tornar als funcionaris i al govern que ha avalat el document: però és que creuen que els valencians, catalans o balears no temin economistes, historiadors, intel·lectual, gent formada? I que no som una societat moderna capaç de pensar? Quin és el seu concepte de «sistema fiscal progresivo».
No el volem el seu «sistema progresivo». I els recordo que també els paguem nosaltres els seus sous (per no llevar el també), la qual cosa els obliga a una major neutralitat.
La tercera conclusió: «Las comunidades autónomas con régimen general que tienen mayor renta per càpita son las que más contribuyen».
Quasi repeteixen la primera i jo torno a insistir: creuen de veritat que el País Valencià realment està entre les quatre de règim general amb més renda per càpita? Els dic més, s´han adonat que és l´única que paga tot i tenint una renda per càpita inferior a la mitjana estatal? Saben que en un sistema progressiu hauríem d´estar rebent fons de solidaritat?.
I... per finalitzar les conclusions, la quarta: «El Sector Público Estatal contribuye decisivamente a una distribución de la renta personal y territorial más equitativa»
On està l'equitat en el cas del País Valencià. No se´n adonen que els traeix el subconscient quan diuen això i demostra que, per vostès, el territori on s´ha distribuir la renda no inclou el nostre. Jo creia que aquesta concepció restrictiva del «territorio nacional» de la que Esperanza Aguirre va fer gala en el moment de l´OPA d´Endesa, tant sols era d´ella i del Partit Popular. Veig que també vostès estan afectats pel virus. O... és que... per vostès és així?. Doncs diguin-ho, perquè... nosaltres de funcionaris estrangers tant sols volem pagar els de la Unió Europea i els de les Nacions Unides i tots els seus organismes.
Dit açò em dirigeixo al nostre president Francisco Camps i li dic que el nostre dèficit fiscal és major que el que apareix en les Balances publicades, perquè no solament no deuríem aportar si no que caldria estar rebent fons de solidaritat.
També li recordo que durant tot el temps que hem tingut balances fiscals negatives, com a mínim des dels anys 80, han governat a Madrid governs de diferents colors polítics, també els seus, i la situació no era diferent. Així que eviti fer partidisme i que tingui sentit d´Estat.
Cal que els dirigents del País Valencià és posin a l´altura de les circumstàncies històriques que vivim. Cal que se´n adonin que el dèficit fiscal valencià és això: valencià, la qual cosa vol dir que «és de tots els valencians», dels que voten al Partit Popular i al socialista passant per Esquerra, dels valencians castellanoparlants i dels catalanoparlants passant pels que parlen romanès o àrab si paguen impostos, dels valencians catòlics i dels valencians musulmans passant pels budistes, dels valencians de tota la vida i dels nou vinguts, dels empresaris que pateixen unes infraestructures deficitàries i dels treballadors i classes mitjanes que no tenen suficients ambulatoris, hospitals, escoles o residències de la tercera edat.
Si us plau, estigui a l´altura de les circumstàncies. Busqui aliances amb qui té el mateix problema que nosaltres, Catalunya i Balears, i plantegi un gran pacte civil amb tot hom per anar junts cap a la defensa dels nostres interessos. I... no oblidi que açò, amb el govern del Partit Popular també passava. És un problema derivat de formar part d´un estat no neutral, no de qui governi a Madrid.
Saben que en el millor dels casos ens estem parlant de 500.000 milions anuals de les antigues pessetes que van i no tornen? Què son els fons europeus que hem anat rebent durant aquests anys comparats amb aquestes quantitats? S´han adonat que hem estat transferint anualment a la resta de l´Estat molt més del que hem rebut de la Unió Europea. Recorden que Irlanda, amb una població semblant a la nostra, amb unes ajudes semblants a les nostres i una renda semblant als anys 80, ara són un dels països més rics del planeta? Clar... entre altres coses, ells no tenien més que ser solidaris amb ells mateixos!
Els nostres pensionistes, mestresses de la llar, empresaris, investigadors, mestres, metges, aturats, treballadors, tècnics, necessiten aquests diners que anualment transferim per fer del nostre país un país modern i competitiu, solidari i amb quotes de benestar proporcionades a l´esforç que realitzem tots els dies en treballar. Quan tinguem açò nosaltres, ja podrem parlar de solidaritat.
*Professor del Departament d´Economia de la UJI. Membre de l´Institut Interuniversitari de Desenvolupament Local. Autor del llibre: L´espoli fiscal del País Valencià.


http://www.levante-emv.com/secciones/no ... -molt-gros

_________________
l'autonomia que ens cal
ÉS LA DE PORTUGAL


20 Jul 2008 08:57
Perfil WWW
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2008 19:09
Mensajes: 660
Nota 
Citar:
Recorden que Irlanda, amb una població semblant a la nostra, amb unes ajudes semblants a les nostres i una renda semblant als anys 80, ara són un dels països més rics del planeta? Clar... entre altres coses, ells no tenien més que ser solidaris amb ells mateixos!


Son frases como estas en las que claramente se ve que los Ereceros anteponen su nacionalismo egocéntrico a su ideologia de izquierdas, o a su republicanismo, y muestran sin tapujos la indignidad de su pensamiento.

Valencia tiene una peculiaridad en cuanto a la composición de su renta, como es el que existe una Valencia tan numerosa como la del Pais Vasco, que tiene una renta alta, con un tejido industrial de vanguardia, así como grupos empresariales de gran éxito, como MERCADONA, que tras acabar su expansión por España, desbancando a los grupos franceses, holandeses y alemanes en materia de distribución de alimentos saltará a la conquista del resto de Europa, junto a sectores economicos con una renta mucho más baja, como es el turismo y la agricultura, que es igualmente equiparable a la población vasca, con lo que su media económica queda por debajo de la media española.

Pero al ser el sistema impositivo un sistema que grava a las personas, esas rentas altas hacen que Valencia aporte muchos impuestos a las arcas estatales, sin que dichos impuestos estén revertiendo en Valencia, si no que van dirigidos a los sitios que el Estado considera preferentes. Este sistema impositivo, que grava a las personas en vez de a los territorios, es lo que hace que los pancas (que recuerdo que como bien escenifica el PP de Valencia, tienen en Valencia menos votos que el partido del Cannabis) quieran vender la idea de una Valencia expoliado por Madrid (siempre tienen que focalizar al enemigo en Madrid, en vez de en Andalucia, Extremadura o Galicia, que son los que reciben tales dineros).

Es evidente que si el nuevo sistema tiene en cuenta, para el gasto fiscal, a las personas, sobre los territorios, de la misma manera que considera a las personas sobre los territorios (hay que ser coherentes), Valencia recibirá más dinero a partir de ahora, pues con la seguridad social tiene grandes deficiencias que no son justas, pues como he dicho antes, Valencia tiene una gran población con rentas modestas que no reciben la misma asistencia sanitaria que otras regiones que reciben dinero de Valencia, lo cual será subsanado, pero sin usar tales errores del sistema para dar a entender que els paissos catalans (cataluña, valencia y baleares) son expoliados sistematicamente por Madrid y deben constituirse como un Estado independiente. Nos basta con arreglar tal problema.

[/quote]


20 Jul 2008 11:03
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
CONTRA EL MAL USO DE LAS BALANZAS FISCALES


Existen importantes razones para oponerse a la pretensión del gobierno de imponer unas balanzas fiscales regionales de carácter oficial, así como a su utilización para el diseño de las políticas públicas:

1º) No pagan impuestos, ni reciben servicios sociales a través del gasto público, las Comunidades Autónomas (los territorios), si no individualmente las personas (los ciudadanos). Resulta, por tanto, perfectamente lógico, en un sistema fiscal redistribuidor de la renta, que las Comunidades con una renta per capita alta, donde se concentran más personas pudientes, aporten más en forma de impuestos de lo que reciben sus residentes en forma de gasto de la Administración Central: lo sorprendente, discriminatorio e insolidario sería lo contrario. Si se compensara a las afortunadas regiones que disfrutan de una “balanza fiscal negativa” ¿por qué no a los individuos o a los municipios que estén en una situación similar (los de rentas más altas)?

2º) Las ventajas para una Comunidad Autónoma de formar parte de España nunca podrían reducirse a su “saldo fiscal”. Además de ventajas no económicas, hay otras económicas más importantes, ajenas a las cuentas públicas. Por ejemplo, el vender sus bienes y servicios libremente en el resto del territorio nacional, el recibir de él sin trabas flujos de ahorro y trabajadores, la mayor capacidad de negociar frente al exterior (en la Unión Europea y otros foros internacionales) que tenemos juntos en vez de separados y un largo etcétera. ¿Por qué fijarse sólo en una faceta de estos múltiples intercambios, cada uno con sus correspondientes saldos? ¿Habría que corregir los saldos de las balanzas comerciales, financieras o migratorias, si a algún partido nacionalista (o al partido no nacionalista que necesite su apoyo) no le gustasen? ¿Son unas balanzas independientes de las otras, o están en realidad todos estos flujos interrelacionados?

3º) No es posible calcular las balanzas fiscales regionales de manera inequívoca y fiable. Tanto los ingresos como los gastos públicos son difícilmente “territorializables”, es muy complicado atribuirlos a un determinado territorio. Para hacerlo, hay que realizar supuestos restrictivos que condicionan fuertemente el resultado que se obtiene. Veamos algunos ejemplos por el lado del gasto público. La mejora de un aeropuerto, la construcción de un hospital o la de una autopista en una región determinada, pueden también beneficiar a otras limítrofes. La mejora del ejército proporciona seguridad a todo el país, no sólo a la zona donde se acantonan las tropas. La mejora del museo del Prado no sólo beneficia a Madrid… Es decir, a menudo no coinciden la localización geográfica del gasto y la de los beneficiarios. Abundan también lo ejemplos similares por el lado de los ingresos públicos. El IVA se recauda de las empresas que elaboran un bien en las diferentes fases de su proceso productivo (frecuentemente localizadas en varias Comunidades) pero quien lo paga en último término como parte del precio, el que tributa, es el comprador (que puede residir a su vez en cualquier Comunidad). El impuesto de sociedades lo pagan empresas que tienen su sede, su domicilio fiscal, en una determinada Comunidad, pero con establecimientos en varias regiones del país. Los resultados obtenidos en los cálculos de las balanzas fiscales regionales dependen fuertemente de la metodología que se utilice para intentar corregir estos problemas. Por ejemplo, las estimaciones realizadas del saldo de la balanza fiscal catalana obtienen valores que van desde enormes déficit al superávit. Por tanto, las cifras de las balanzas fiscales oficiales serán en gran medida arbitrarias, magnitudes sesgadas políticamente, fruto de la capacidad de presión de los diferentes grupos. La determinación de las cifras del cupo vasco nos ofrece un buen ejemplo de lo que cabe esperar en situaciones de este tipo.


Declaración de UPD ante las balanzas fiscales publicadas por el Gobierno: http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=8402

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


20 Jul 2008 15:07
Perfil
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Ene 2008 08:11
Mensajes: 791
Ubicación: Galiza Bracarense
Nota 
Citar:
La mejora del ejército proporciona seguridad a todo el país, no sólo a la zona donde se acantonan las tropas.


:x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x

Estes son os modernos da política. A mesma merda, a mesma porcaría, as moscas mudan, a merda non varía.

_________________
Desde a autodeterminación para a (con)federación.

Tradutores automáticos galego-español/español-galego:
http://sli.uvigo.es/tradutor/
http://oesi.cervantes.es/traduccion.jsp
http://www.opentrad.com/

l'autonomia que ens cal
ÉS LA DE PORTUGAL


20 Jul 2008 19:07
Perfil WWW
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Nov 2007 20:16
Mensajes: 609
Ubicación: Barcelona - España
Nota 
Bracarensis escribió:
Citar:
La mejora del ejército proporciona seguridad a todo el país, no sólo a la zona donde se acantonan las tropas.


Estes son os modernos da política. A mesma merda, a mesma porcaría, as moscas mudan, a merda non varía.


Si esto es todo lo que tienes que opinar del artículo..., es muy acertado todo lo que cita.

Que la parte militar no te guste, a mi tampoco, pero el ejército no está solo para hacer la guerra, sino preguntanoslo a nosotros, los de Barcelona, cuando nos vinieron a sacar las castañas del fuego.

_________________
La única Iglesia que ilumina es la que arde!


21 Jul 2008 13:06
Perfil
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
Interesante artículo en El País:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Balanzas/fiscales/solidaridad/constitucional/elpepuopi/20080721elpepiopi_11/Tes


TRIBUNA: JOSÉ A. GRIÑÁN MARTÍNEZ
Balanzas fiscales y solidaridad constitucional
Andalucía y la Comunidad Valenciana aportan más de lo correspondiente a su participación en el PIB y reciben un gasto por habitante inferior a la media. Así se deduce del estudio recién difundido

JOSÉ A. GRIÑÁN MARTÍNEZ 21/07/2008

Se ha dicho acertadamente que la publicación de las balanzas fiscales ha añadido transparencia a nuestra vida democrática. Habría, sin embargo, que añadir que, como era de esperar, en este acopio de luz y taquígrafos, cada cual ha visto lo que quería ver y el ejercicio de transparencia se ha convertido en un rosario de simplificaciones. Algo que a veces ocurre cuando se pretende resumir lo complejo, y que siempre sucede cuando las conclusiones se obtienen a partir de una mirada interesada.

Diré para empezar que el resumen metodológico que se ha hecho público por los autores de las balanzas fiscales plantea muchas dudas y algunos interrogantes. Habrá que esperar a que se publique el detalle de cómo se han confeccionado para hacer más consideraciones, pero, a partir de lo que ya tenemos, es posible deducir algunas que me gustaría compartir con ustedes.

En primer lugar, me referiré a la utilidad del estudio y al grado de fiabilidad de algunas de las conclusiones que se están extrayendo. La balanza fiscal trata de analizar, en 2005, la dimensión territorial del Sector Público Central, y presenta los saldos de cada territorio como diferencia entre los gastos e ingresos que le han sido imputados ese año. Partiendo de ello, podemos llegar a dos conclusiones preliminares. La primera es que no se están analizando los ingresos y gastos de las comunidades autónomas, sino los de la Administración Central, lo que impide utilizar sus datos en la elaboración de un modelo de financiación autonómica; de los gastos del Estado computados, los que inciden en dicho modelo apenas alcanzan el 13% del total. La segunda es que el propio periodo de tiempo considerado, un solo año, resulta insuficiente para extraer conclusiones fiables. Una autovía o un trazado de alta velocidad no se ejecuta en ese periodo de tiempo, pero sí puede ocurrir que, en un año, el esfuerzo inversor se concentre en el territorio de una sola comunidad, porque en ese ejercicio se ejecute precisamente la parte que transcurre a lo largo de ella.

Una vez hechas estas dos consideraciones, podemos pasar al análisis de las imputaciones territoriales. Es decir, a lo que el estudio atribuye, en pagos y en cobros, a cada territorio para obtener el saldo final. Se trataría teóricamente de ver las transferencias interterritoriales. Sin embargo, analizados los datos, podemos concluir que hay imputaciones que nada tienen que ver con las transferencias entre comunidades autónomas y que, sin embargo, aparecen contabilizadas como tales.

De los más de doscientos mil millones de euros de gastos, es decir, de recursos que se transfieren a comunidades desde el Estado, casi la mitad son de seguridad social; fundamentalmente, pensiones. ¿Es posible considerar que, en este caso, hay transferencias interterritoriales? ¿Puede hablarse de solidaridad entre territorios cuando nos referimos a la Seguridad Social? Se puede, pero no se debe. Funciona aquí la caja única, y las relaciones de solidaridad se producen no entre regiones, sino entre personas; entre activos y pasivos. En 2005, la proporción de cotizantes por pensionista fue de 2,24. En Canarias, Madrid, Baleares, Murcia, Navarra, Comunidad Valenciana, Andalucía y Cataluña se superó esa relación. En cambio, en La Rioja, Castilla-La Mancha, País Vasco, Aragón, Extremadura, Cantabria, Castilla y León, Galicia y Asturias no se llegó a ella, y, en el caso de las cinco últimas, se quedó muy lejos de alcanzarla. Lo cual explica sobradamente por qué estas comunidades de bajos crecimientos de población y fuerte envejecimiento aparecen como importantes receptoras de recursos en los saldos de la balanza, sin que ello pueda contemplarse como efecto de la solidaridad interterritorial, sino de la intergeneracional.

Siguiendo con las aplicaciones territoriales, vemos en los apuntes metodológicos que se están imputando también los recursos de la Unión Europea; es decir, las aportaciones a ésta y sus transferencias se contabilizan como ingresos y gastos en las distintas comunidades, lo que nos lleva a conclusiones equivocadas. Como, por ejemplo, concluir que los 2.808,9 millones de euros que recibió Andalucía de recursos comunitarios en 2005 (más de la mitad de su saldo positivo), o los 1.366,7 millones percibidos por Castilla y León, o los 1.105,1 millones de Galicia, o los 961 de Extremadura, provinieron de la solidaridad de otras comunidades españolas y no de los bolsillos de holandeses, alemanes o franceses. Algo a todas luces inapropiado en el sentido más literal de la palabra. Así pues, al desenredar la maraña de datos y analizar su procedencia, empezamos a comprender que esto de las balanzas fiscales no es, ni mucho menos, la contabilidad de la solidaridad interterritorial.

Desde el compromiso constitucional que adquieren los poderes públicos con la igualdad efectiva, la solidaridad está en la raíz misma de nuestra convivencia como país y como pueblo. La Constitución de 1978 forjó un gran consenso sobre un modelo de Estado social en el que todos los ciudadanos contribuirían al sostenimiento del gasto público de acuerdo con su capacidad económica, mediante un sistema tributario basado en la igualdad y en la progresividad (art. 31.1). Pues bien, esta alusión a la naturaleza progresiva de los impuestos ha de significar, entre otras cosas, que las comunidades con una renta por habitante inferior a la media nacional no deberían realizar una aportación al conjunto de los ingresos del Estado superior a su participación en el PIB español.

La pregunta, por tanto, que nos deberíamos hacer no es sólo cuánto aportó en 2005 cada territorio, sino si las aportaciones estuvieron en consonancia con los principios constitucionales de la fiscalidad. La respuesta la pueden valorar ustedes: Andalucía, que aportó el 13,9% del PIB, contribuyó ese año al 14,6% de los ingresos. Lo mismo ocurrió con Extremadura (1,67% y 1,79%, respectivamente), Galicia (5,11% y 5,51%), Asturias (2,14% y 2,5%), Comunidad Valenciana (9,72% y 10,05%), y Castilla y León (5,37% y 5,57%). Su esfuerzo fiscal fue, pues, superior en términos de renta.

Vayamos ahora a la asignación del gasto público en 2005. La Constitución establece que deberá repartirse de forma equitativa, para una mejor distribución de la renta regional (arts. 31.2 y 40); y de forma solidaria, para conseguir el equilibrio entre las diversas partes del territorio (art. 138). ¿Cómo deberían concretarse estos principios por el Estado?; ¿qué alcance presupuestario deberían tener? Es posible ofrecer diferentes respuestas, pero lo que parece bastante razonable es que, en ningún caso, el gasto medio por habitante en los territorios de renta per cápita inferior a la media debería ser menor al gasto medio nacional. ¿Fue así en 2005? La respuesta en este caso también es negativa: descontando los saldos netos de las transferencias europeas, el gasto medio fue de 4.897 euros por habitante. Pues bien, de las comunidades con renta inferior a la media, cuatro no alcanzaron ese gasto: Andalucía (4.761 euros), Comunidad Valenciana (4.359), Castilla-La Mancha (4.667) y Murcia (4.435).

Así las cosas, en el periodo analizado, las seis balanzas fiscales publicadas coinciden en que dos comunidades autónomas con una renta per cápita inferior a la media, Andalucía y Comunidad Valenciana, realizaron una aportación superior a su participación en el PIB y obtuvieron a cambio un gasto por habitante inferior a la media del gasto nacional. Se trata, es verdad, de un solo año, y ese lapso temporal resulta claramente insuficiente para extraer conclusiones definitivas. Pero lo que bien se puede argumentar, tras todo lo expuesto, es que hay bastantes lecturas de las balanzas fiscales; más de las que les gustarían a muchos de sus más firmes defensores. Una de ellas nos dice que no hay que confundir la solidaridad personal o intergeneracional con la solidaridad interterritorial; otra, que las aportaciones netas de la Unión Europea no son transferencias entre comunidades autónomas; otra más nos diría que los sistemas forales no deberían estar excluidos de los principios de equidad y solidaridad, como ahora sucede; otra nos señalaría que el efecto capitalidad explica que buena porción de lo que se atribuye a una sola comunidad autónoma es de todos; pero acaso la más elocuente es que, a la vista de los resultados que hemos conocido, no sería coherente retroceder en los actuales niveles de solidaridad interterritorial. Probablemente lo contrario sería más acorde con nuestro texto constitucional.

José A. Griñán Martínez es vicepresidente segundo y consejero de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía.


21 Jul 2008 21:34
Perfil


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 25 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Forum style by ST Software.
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro