Responder al tema  [ 91 mensajes ] 
El Sahara 
Autor Mensaje
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota El Sahara
Al ver que se ha hablado mucho sobre el Sahara en el tema sobre el Rif (al ser temas muy similares) pongo este tema para que opineis sobre la injusticia que ha sufrido el pueblo saharauí por culpa de la ambición insaciable de los hijos de p*** marroquíes y de la vergonzosa actitud de los políticos españoles.

PD: Si consideran inapropiada mi adjetivación sobre los marroquíes los administradores pueden borrarla, pero para mi es la adjetivación más justa y objetiva que puedo hacer sobre un país que sistemáticamente ha avasallado 2 pueblos vecinos (el rifeño y el saharauí) y pretende anexionarse Ceuta, Melilla, las plazas de soberanía españolas en el norte de África, las islas Canarias, las islas Madeira, Andalucía y el Algarve.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


07 Dic 2007 01:06
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota Re: El Sahara
Linense escribió:
PD: Si consideran inapropiada mi adjetivación sobre los marroquíes los administradores pueden borrarla, pero para mi es la adjetivación más justa y objetiva que puedo hacer sobre un país que sistemáticamente ha avasallado 2 pueblos vecinos (el rifeño y el saharauí) y pretende anexionarse Ceuta, Melilla, las plazas de soberanía españolas en el norte de África, las islas Canarias, las islas Madeira, Andalucía y el Algarve.


:shock:


Acho que estás equivocado, Linense!

Nunca ouvi dizer que Marrocos quisesse nada que fosse português!
Portugal tem uma boa, e distante, relação com Marrocos! Sem qualquer hostilidade!
É a única vantagem de sermos um país pequeno! ;)

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


07 Dic 2007 01:12
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Isquistal, el partido nacionalista más importante de Marruecos y que ha gobernado Marruecos durante mucho tiempo (allí es donde se encuentra fundamentalmente los políticos de la corte del rey de Marruecos) ponen como cotas máximas del imperialismo marroquí los siguientes territorios, que llaman el Gran Marruecos con el fin de recuperar la extensión del antiguo imperio almohade:

- El Marruecos actual.
- El Sahara Occidental.
- La Mauritania actual.
- La parte occidental de Malí.
- Las regiones argelinas de Béchar y Tinduf.
- Los territorios españoles que se encuentran geográficamente en África: Ceuta, Melilla, Islas Chafarinas, Peñón de Alhucemas, Peñón de Velez de la Gomera, Islote de Perejil, Isla de Alborán, las Islas Canarias.
- Los territorios portugueses que se encuentran geográficamente en África: las Islas Madeira.
- Los territorios de la Península Ibérica al sur de Sierra Morena: Andalucía, Región de Murcia, el Algarve y parte del Alentejo.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


07 Dic 2007 01:24
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Linense:


Se o governo do Botsuana, ou do Zimbabué, tivesse escrito na sua constituição que todo o mundo lhe devia vassalagem e seria conquistado em breve, isso assustava-te muito?

A mim não! ;)

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


07 Dic 2007 01:30
Perfil
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
Bueno, pues por soñar que no quede.

Respecto al tema del Sáhara Occidental, es realmente vergonzoso lo que está pasando. No hay voluntad política para arreglar las cosas. España, por su parte, creo que no actúa porque en parte está cogida por los h...

Me explico. Si España toma partido abiertamente por el referéndum de autodeterminación del Sáhara, ¿qué gana con ello? Muchos saharauis agradecidos y poco más. Porque no creo que vayamos a explotar los fosfatos de nuevo ni a tener una posición económica dominante al más puro estilo del neocolonialismo económico.

Sin embargo, perdería mucho. Por una parte está el contencioso con Ceuta y Melilla. En las noticias de Marruecos siempre sale en el tiempo aquella cantinela de " y tantos grados en las ciudades ocupadas de Sebta y Mlila". Un apoyo al Sáhara sería la excusa perfecta para declarar una guerra a España y ocupar las ciudades. Por otro lado, se romperían las relaciones diplomáticas y se irían al traste todos los acuerdos sobre inmigración sobre todo. Marruecos no reconocería a ningún inmigrante ilegal suyo y se negaría a su repatriación, con lo que el efecto llamada sería terrible. Por otro lado están los acuerdos de pesca, que aún siguen afectando a familias andaluzas en puertos como Barbate. Eso supondría una crisis económica para una zona que no está precisamente muy bien.

Vale que en una posible guerra tendríamos un apoyo de la OTAN y que las exportaciones marroquíes a la UE se frenarían en seco, pero, ¿vale la pena todo ello? No digo que la causa saharaui no tenga toda la razón del mundo. Efectivamente, los marroquíes, o mejor dicho, sus políticos, porque el ciudadano de a pie tiene bastante con sobrevivir, se han comportado como hijos de p... como tu dices, pero la ONU tampoco ha hecho mucho que digamos. Como no hay petróleo, no han mandado cascos azules o fuerzas de ocupación. Si la zona fuese económicamente lo suficientemente atractiva, ya verías que pronto se hubiera resuelto. En 1980 ya habríamos tenido un Sáhara independiente. Pero como no es así, la cosa sigue ahí enquistada.

Comprendo que tú, desde esa magnífica posición meridional en la que te encuentras, tengas ese tipo de preocupaciones: tienes Gibraltar y Marruecos al lado y eso te toca la fibra sensible, pero sinceramente es un problema al que le veo una difícil solución. Y España y Marruecos se toleran mutuamente (no creo que sean precisamente países amigos) por la parte que les toca: España por los acuerdos en inmigración y pesca y por el respeto a la soberanía de las plazas norteafricanas y Marruecos por la exportación de productos y un alivio de su situación económica mediante una emigración más regular, que es al final la que interesa. Por eso han prohibido el asalto a Perejil que querían protagonizar un grupo de 'taraos'. El clásico "do ut des", 'doy para que me des'.


07 Dic 2007 01:41
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Jul 2007 00:23
Mensajes: 319
Ubicación: Lisboa
Nota 
Marrocos ainda não invadiu Ceuta e Melilla, talvez, por não ter poderio militar para isso. Mas se em vez de uma invasão militar, fizesse uma invasão civil? Como a Espanha reagiria?


07 Dic 2007 01:56
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Por eso mismo opino que la descolonización española en África se hizo fatal, pues si nuestro Protectorado de Tetuán no hubiera ido a Marruecos se hubiera creado un estado del Rif, pues no habría tanto lio con el Sahara ahora, pero ahora debemos apoyar, moralmente como mínimo, a los pueblos saharauí y rifeño (este último ha quedado tan olvidado por todos que los marroquíes han conseguido que olviden su pasado diferenciador del resto, pues los rifeños son de etnia bereber y descendientes de los andalusíes).

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


07 Dic 2007 01:59
Perfil
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
Eu acho que a Espanha agiria muito mal. De facto, é isso o que un grupo radical marroquino tentou com o ilhéu de Perejil (Salsa em português) há pouco e essa marcha foi proibida pelo governo marroquino. Mas a opinião pública espanhola, especialmente a mais virada à direita, ia exigir do governo uma acção contundente. Significaria a guerra, penso eu.

Mas eu acho que isso não passa mais do que de uma declaração de intenções. Os marroquinos vivem literalmente de Ceuta e Melilla: lá vão vender produtos, à maternidade, colapsam os hospitáis. Pelo menos os marroquinos do norte não estão interessados em que Ceuta e Melilla fossem marroquinas. A diferença de nível de vida é muita. Mesmo os espanhóis de origem marroquina, que têm a nacionalidade espanhola, não querem ser marroquinos e até há alguns deles no exército espanhol, porque a maior parte deles são pobres, mas em melhor posição do que os marroquinos do Marrocos. É por isso que alguns vão à tropa, como uma saída a uma má situação económica, saída que é, aliás, muito frequente em zonas pouco desenvolvidas de Espanha. Pensa que um soldado ganha mais ou menos 1.000 euros/mês e práticamente não tem despesas porque comem rancho nos quartéis e alguns até têm casa no quartel.


07 Dic 2007 02:07
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Jul 2007 00:23
Mensajes: 319
Ubicación: Lisboa
Nota 
Este fim de semana realiza-se em Lisboa a 2ª cimeira UE-África. A propósito desta cimeira muito se tem falado dos Direitos do Homem. Será que vão aproveitar para falar do problema do Sahara?


07 Dic 2007 02:07
Perfil
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
Duvido muito. Estarão mais a pensar no Mugabe e como fazer que ele se sinta isolado do que outra coisa. Além do mais, o Sara não tem qualquer representação política a não ser pelo Frente Polisario e não penso que estejam convidados à cimeira.

Falta muita vontade política e um itinerário bem marcado no qual entrassem a ONU, Marrocos, Espanha (como antiga metrópole) o Frente Polisário e o Grupo de Contacto (UE, EE.UU e Rússia). Só assim acho que se poderia chegar a um acordo.


07 Dic 2007 02:12
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Jul 2007 00:23
Mensajes: 319
Ubicación: Lisboa
Nota 
O tal Grupo de Contacto tem servido para quê? Há anos que ouço falar num referendo e até hoje não foi feito. Pelo menos não dei por ele!


07 Dic 2007 02:21
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Luis Filipe escribió:
O tal Grupo de Contacto tem servido para quê? Há anos que ouço falar num referendo e até hoje não foi feito. Pelo menos não dei por ele!



Enquanto a democracia não chegar a Marrocos não haverá referendo!
Por isso ainda falta muito tempo até haver um Sara livre! Se é que virá a haver!

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


07 Dic 2007 02:27
Perfil
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
Bom realmente não tem feito realmente nada. Pensa que eles, porque está formado exactamente pelos EE.UU, Rússia, França, Reino Unido, Alemanha e Itália, pensam que como são os países mais desenvolvidos do mundo ou com mais potência militar, têm o direito de serem os interlocutores válidos perante um conflicto qualquer (Veja-se p. ex. o caso do Kosovo).

A questão é que no Sara nenhum deles têm interesses concretos, pelo que não lhe ligam nenhuma. Aliás, a França sempre foi tradicionalmente um aliado do Marrocos, visto que a maior parte do país foi colónia francesa. Por tanto, nada farão a não ser que de súbito tenham algum interesse oculto.


07 Dic 2007 02:32
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Yo abogo por contraatacar. Me explico:

Si el rey marroquí reclama no sé qué, como ya dije en otro post, deberíamos contestar exigiendo la libertad del Sáhara y del Rif.

Si el rey marroquí reclama el sur de España, nosotros debemos contestar exigiendo todo el norte de Marruecos por haber sido, en época romana, la Mauritania Tigitana, una provincia más de Hispania.

Y si comienza a ponerse tonto, instar a la Unión Europea para bloquear el país, y amenazar con no soltarlo hasta que se democratice y renuncie a toda violencia.

Estoy del fascista rey marroquí hasta... los astros de mi envergadura :evil:


07 Dic 2007 11:02
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Secrid escribió:
Yo abogo por contraatacar. Me explico:

Si el rey marroquí reclama no sé qué, como ya dije en otro post, deberíamos contestar exigiendo la libertad del Sáhara y del Rif.

Si el rey marroquí reclama el sur de España, nosotros debemos contestar exigiendo todo el norte de Marruecos por haber sido, en época romana, la Mauritania Tigitana, una provincia más de Hispania.

Y si comienza a ponerse tonto, instar a la Unión Europea para bloquear el país, y amenazar con no soltarlo hasta que se democratice y renuncie a toda violencia.

Estoy del fascista rey marroquí hasta... los astros de mi envergadura :evil:


Estoy contigo en todo lo que has dicho Secrid, pero para hacerlo España debería de tener una gran alianza con, por lo menos, 2 Estados fuertes de la unión Europea para contrarrestar al máximo aliado de Marruecos (y que por cierto, es junto al Reino Unido, el que más ha zancadilleado el proceso de construcción de Iberia): Francia.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


07 Dic 2007 11:06
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Por cierto, encontré esto en wikipedia:


durante su reinado se produjo el incidente de la isla Perejil, durante el cual un pequeño islote de soberanía incierta fue ocupado durante unos días por el ejército marroquí antes de ser desalojado por tropas españolas.

¿Es cierto eso de "soberanía incierta"?


07 Dic 2007 11:09
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ago 2007 14:49
Mensajes: 359
Ubicación: La Fresneda- Sieru-Asturies-Iberia
Nota 
si y no, la soberanía está lo suficientemente ambigua como para que si quieres puedas interpretarlo como que es Español o como Marroquí, no se encuentra reflejado en el Estatuto de Ceuta como posesión de Ceuta, aunque si se menciona su soberanía ya en documentos del año 1500 como "Plazas de Soberanía" también durante la época de Franco constaba como tal plaza, durante el protectorado, aunque tras la retirada del protectorado se cambió el término plazas de soberanía por ciudades autónomas y todas las plazas de soberanía( sabéis que además de Ceuta y Melilla hay unas cuantas posesiones por ahí sueltas como Vélez de la Gomera) se encuadraron en una u otra ciudad autónoma, pero de Perejil, a propósito o por descuido no se la incluyó en ningún sitio así que ahí está lo incierto de la cuestión, eso si, el término plaza de soberanía aunque ya solo se use en el terreno militar y no administrativo sigue vigente y nunca se revocó...

_________________
Barbarus hic ego sum, quia non intellegator ulli.


07 Dic 2007 12:54
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Los títulos jurídicos de la soberanía de Ceuta, Melilla y las demás plazas de soberanía en el norte de África están claramente definidos, a favor de España.
Sin embargo, el islote de Perejil no tiene un título jurídico de soberanía muy claro, por lo que España, cuando dejamos nuestro Protectorado de Tetuán, lo dejo deshabitado.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


07 Dic 2007 15:38
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Citar:
Sin embargo, el islote de Perejil no tiene un título jurídico de soberanía muy claro, por lo que España, cuando dejamos nuestro Protectorado de Tetuán, lo dejo deshabitado


En realidade España non abandonou o illote cando rematou o Protectorado. O Protectorado rematou en 1956. A guarnición española permaneceu no illote ata o 1961.

Pouco despois a España franquista e o Marrocos de Hassan II acordan deixar a illa como "terra de ninguén", deshabitada, sen forzas de ningún dos dous países e sen símbolos de soberanía de ningún dos dous países.

Ese foi o acordo que Marrocos rompeu en 2002.


07 Dic 2007 19:08
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Na minha ideia, que já disse há uns tempos atrás, Ceuta e Melilha devem ser espanholas enquanto os seus cidadãos quiserem! O seu povo é que deve decidir o seu futuro!

Mas todo o mais território DESABITADO (ilhas e rochedos) ao largo da costa marroquina, é uma ostentação imperial patética e ofensiva para Marrocos!
Espanha, até por uma questão de boa vontade devia devolver esse territórios que estão mesmo junto (a poucos metros) da costa marroquina!
Aqueles territórios, sem nenhum habitante, e que foram conquistados a outro povo ou país, são assim tão importantes para Espanha?

Digo isto (que sei que não concordam minimamente) sem qualquer tipo de simpatia pelo rei de Marrocos!
Só que, analisando friamente a questão (da forma mais neutral possível), e olhando para um mapa, acho a sua posse um anacronismo sem palavras!

Os políticos não se importaram de entregar todo um povo (sarauí) a Marrocos, sem consultar esse mesmo povo e pouco fazendo actualmente para remediar o mal efectuado, mas estão dispostos a morrer por umas ilhas minúsculas e desertas, que dizem fazer parte da "pátria"! :shock:

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


07 Dic 2007 20:26
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Alexandre escribió:
Espanha, até por uma questão de boa vontade devia devolver esse territórios que estão mesmo junto (a poucos metros) da costa marroquina!


Pero Alexandre, tengo entendido que la cuestión es que a Marruecos no se le puede "devolver" nada, porque no fue nunca de Marruecos. España estuvo allí antes que los marroquíes. Nos basaríamos en un criterio meramente geográfico...


07 Dic 2007 21:00
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Secrid escribió:
Alexandre escribió:
Espanha, até por uma questão de boa vontade devia devolver esse territórios que estão mesmo junto (a poucos metros) da costa marroquina!


Pero Alexandre, tengo entendido que la cuestión es que a Marruecos no se le puede "devolver" nada, porque no fue nunca de Marruecos. España estuvo allí antes que los marroquíes. Nos basaríamos en un criterio meramente geográfico...



Secrid:

Já que não vive lá ninguém, e a sua posse é considerada altamente ofensiva para os marroquinos (tentem imaginar uma situação exactamente inversa), penso que uma decisão baseada em critérios geográficos seria bem vinda e com óptimos resultados!

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


07 Dic 2007 21:04
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Se a cuestión de ser o illote posesión española é ofensiva para Marrocos, o ser de posesión marroquí sería ofensiva para os españois.

Eu non vería ningún problema en entregar o illote a Marrocos, xa que a súa importancia estratéxica é prácticamente nula. Pero supoño que España debería ter algunha compensación.

Igual penso que a Marrocos poida que lle conveña que o illote sexa disputado por España para poderen orixinar enfrontamentos que distraian doutras cuestións. Se o illote fose marroquí non terían esa oportunidade.


07 Dic 2007 21:35
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Brigan escribió:
Se a cuestión de ser o illote posesión española é ofensiva para Marrocos, o ser de posesión marroquí sería ofensiva para os españois.

Eu non vería ningún problema en entregar o illote a Marrocos, xa que a súa importancia estratéxica é prácticamente nula. Pero supoño que España debería ter algunha compensación.

Igual penso que a Marrocos poida que lle conveña que o illote sexa disputado por España para poderen orixinar enfrontamentos que distraian doutras cuestións. Se o illote fose marroquí non terían esa oportunidade.


Muy bien, Brigan.


07 Dic 2007 21:38
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Además, si se concede a Marruecos la soberanía de los peñones (habitados por guarniciones militares), ellos reclamaran la soberanía de Ceuta y Melilla, cuyos ciudadanos, en su gran mayoría, se sienten y quieren seguir siendo españoles (y espero que en un futuro próximo sean ibéricos).

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


07 Dic 2007 21:52
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Brigan escribió:
Se a cuestión de ser o illote posesión española é ofensiva para Marrocos, o ser de posesión marroquí sería ofensiva para os españois.



Não sei em que maneira!

Talvez um acordo justo seria Espanha devolver as ilhas e rochedos a Marrocos com a assinatura de um tratado entre os dois países, em que Marrocos reconhecesse a soberania espanhola sobre Ceuta e Melilha, com uma salvaguarda para Marrocos, que seria a hipóteses de estas cidades virem a ser marroquinas se os seus habitantes assim o desejassem no futuro!

Marrocos seria assim obrigado a ter uma política de grande amizade para com Espanha e essas cidades, para cativar a sua simpatia e ganhar adeptos para a sua causa!
Até poderiam conseguir, eventualmente, que as suas populações aceitassem algo semelhante a Macau ou Hong-Kong!

E, com esta nova grande fluidez de boas relações entre os dois países, aumentariam os laços de toda a espécie entre ambos, o que poderia acelerar o processo de democratização em Marrocos, também auxiliado por um maior crescimento económico! Vocês sabem que, na vida e na política, tudo está interligado!

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


07 Dic 2007 22:16
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Alexandre escribió:
Talvez um acordo justo seria Espanha devolver as ilhas e rochedos a Marrocos


Que no, Alexandre: sería entregar en todo caso, pero no devolver. Nunca ha sido de Marruecos, que yo sepa. Si no es así, pido que se me corrija.


08 Dic 2007 09:18
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Eu non teño perda de entregar rochedos a Marrocos. Pero a ver que rochedos. Porque Chafarinas ten a súa importancia. Tal vez Vélez de la Gomera, Perejil e Alhucemas. Sempre a cambio dalgún tipo de compensación.

Vir a ser marroquinas as cidades de Ceuta e Mellilla se os seus habitantes así o quixeran?

Non, meu rei non. Iso sería como que Andalucia chegara a ser marroquina se os seus habitantes o quixeran. Por qué non ao revés e acordar que o Rif fose independente ou español se os seus habitantes o quixeran?

Non creo que a cousa se poida resolver por esa vía. A compensación podería ser dereitos de pesca ou ceder a España máis territorio arredor das cidades de Ceuta e Melilla, ou avanzar na situación do Sahara en favor dos saharauis, ou ceder máis control do Estreito para España, ou cousas parecidas.

Ceuta e Melillla son tan españolas coma Valencia, coma Barcelona, ou coma Valladolid. Non sei, paréceme que todavía non comprendiches ese punto. É importante. Non importa o que decidan os seus habitantes. A soberanía sobre o territorio non a teñen eles, senón o pobo español no seu conxunto.


08 Dic 2007 10:59
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ago 2007 14:49
Mensajes: 359
Ubicación: La Fresneda- Sieru-Asturies-Iberia
Nota 
me temo que lo de que nunca fue suya es un argumento no real, pues según mis informes, Ceuta llegó a ser capital del protoreino de Marruecos, eso si, después de que Ceuta fuera parte del reino Visigodo y aquel protoreino no es el actual, sino que desintegró y surgió otro que es el actual y que no tuvo Ceuta nunca, igual que si habláramos del reino visigodo como el protoreino Español, no se si me explico...

En cuanto a las devoluciones... los peñones y esas cosas no veo mal en devolverlos, pero si se nos diera un terreno similar en extensión en los Límites de Ceuta y Melilla, por ejemplo, así de paso quitamos los problemas de espacio que por lo que se tienen por ambas... no influirá demasiado pero algo es algo :D

_________________
Barbarus hic ego sum, quia non intellegator ulli.


08 Dic 2007 16:41
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Brigan escribió:
Vir a ser marroquinas as cidades de Ceuta e Mellilla se os seus habitantes así o quixeran?

Non, meu rei non. Iso sería como que Andalucia chegara a ser marroquina se os seus habitantes o quixeran. Por qué non ao revés e acordar que o Rif fose independente ou español se os seus habitantes o quixeran?


Brigan, se bem me recordo, tu defendes que numa Ibéria cada nacionalidade venha a escolher o seu destino, não é?
Se a Andaluzia quisesse vir a unir-se a Marrocos, porque mudarias de opinião?

Por mais que vocês queiram enfabular a História, Ceuta e Melilha, e os rochedos, não são iguais ao território peninsular. Em nada!

Podiam não ser de Marrocos, mas pertenciam a povos marroquinos que lá estavam.
Se calhar, até na altura em que foram conquistadas teriam algum grau de vassalagem (é o mais certo) com alguma das sucessivas dinastias que foram reinando em Marrocos, e que são todas "herdeiras" umas da outras, sucessivamente.

Penso que, pessoas sensatas como vocês, ou por ódio a Marrocos, ou por forte nacionalismo, ou mesmo por ambos, não conseguem analisar friamente a questão. Falam muito na lei. Mas uma verdadeira lei, para ser uma boa lei, tem de ser baseada no bom senso, no que é justo para os habitantes dessas cidades, e não para os habitantes de toda a Espanha, que não vivem o mesmo problema! Só porque uma maioria vota uma lei, que pode ser absurda, temos de dizer que está bem?

A lei aqui devia ser assegurar o máximo de direitos dos cidadãos dessas cidades e deixá-los escolher o seu futuro!
Dizer que Ceuta e Melilha são tão espanholas como Barcelona ou Vigo é uma fantasia, Brigan, desculpa a sinceridade!
A lei pode dizer que sim, mas todos sabemos que é um caso totalmente à parte, e deve ser entendido, e tratado, na sociedade, como tal.
Nós aqui não somos tribunais. Somos pessoas que temos ideias que nem sempre estão de acordo com as "leis".

Brigan escribió:
Non creo que a cousa se poida resolver por esa vía. A compensación podería ser dereitos de pesca ou ceder a España máis territorio arredor das cidades de Ceuta e Melilla, ou avanzar na situación do Sahara en favor dos saharauis, ou ceder máis control do Estreito para España, ou cousas parecidas.



Fazer com que Marrocos se sinta mais digno, melhorar de forma considerável a vizinhança com esse país, pedir compensações de pescas, e exigir que respeite os direitos humanos e cumpra as resoluções da ONU no caso do Sara, já são uma compensação mais que óptima.
Agora, mais território? Ainda estamos na época dos impérios?


Brigan escribió:
Ceuta e Melillla son tan españolas coma Valencia, coma Barcelona, ou coma Valladolid. Non sei, paréceme que todavía non comprendiches ese punto. É importante. Non importa o que decidan os seus habitantes. A soberanía sobre o territorio non a teñen eles, senón o pobo español no seu conxunto.



Compreendi sim. É a lei.
Gostaria de saber quantas leis os nossos queridos estados não quebram todos os dias para levar a deles avante, mas...é a lei!
Fossem Ceuta e Melilha cidades pegadas à China, como Macau e Hong-Kong, a ver se Espanha (ou qualquer outro país) não as devolvia num àpice (como o fizeram Portugal e Inglaterra, quisessem ou não).

Gostaria de saber quantos espanhóis se ofereceriam como voluntários para a guerra, e se sujeitariam a perder a vida, no caso de uma invasão de Marrocos aos rochedos e ilhas desabitados, amada terra "pátria". Quantos de vocês aqui neste foro?

Já vejo um batalhão a formar em parada!! :shock:

Desculpem alguma repetição. ;)

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


08 Dic 2007 19:31
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Secrid escribió:
Alexandre escribió:
Talvez um acordo justo seria Espanha devolver as ilhas e rochedos a Marrocos


Que no, Alexandre: sería entregar en todo caso, pero no devolver. Nunca ha sido de Marruecos, que yo sepa. Si no es así, pido que se me corrija.



Isso também não sei, Secrid.
Mas vou tentar saber.

Quero saber se não estavam ligadas por algum laço de suserania às dinastias marroquinas da época. Creio que estivessem.

Seja entregar então, mesmo que não tenham feito parte do reino de Marrocos actual.

Respondam-me só a uma pergunta.

O reino de Granada foi conquistado em 1492.
Se, em 1491 ou antes, um reino marroquino, ou outro, tivesse conquistado, por exemplo, Adra e Motril ao reino de Granada (se estou a ver bem e estas lhe pertencessem nessa época) e as mantivessem até hoje junto com outros rochedos e ilhas desabitadas, a poucos metros da costa espanhola?
Não se sentiriam incómodos, quase insultados por verem aqueles espinhos cravados na vossa pátria, por mais legais que fossem?
Pela vossa actitude para com Gibraltar (que também tem leis que sustentam a sua legalidade) creio saber a resposta.

Antes de responderem, lembrem-se que seriam cidades que não teriam pertencido a nenhum reino cristão peninsular até essa hipotética conquista de 1491, e por isso não havia base legal para as reclamar.

E atenção...não vale mentir. Tenho um detector de mentiras, e de mentirosos, de última geração, instalado aqui no meu computador. :D

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


08 Dic 2007 19:53
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Citar:
Isso também não sei, Secrid.
Mas vou tentar saber.

Quero saber se não estavam ligadas por algum laço de suserania às dinastias marroquinas da época. Creio que estivessem.


Pero Alexandre, ¿iso que importa? Tamén Al-Andalus tiña lazos de soberanía con dinastías norteafricanas como almohades ou almorávides.

Aínda supoñendo que Ceuta tivera lazos de soberanía con dinastías norteafricanas premarroquinas hai séculos, o certo é que antes diso tiña eses lazos coa Coroa de Aragón, co reino de Granada, cos castellanos, co Califato de Córdoba, cos Visigodos, bizantinos, romanos, todos eles penínsulares ou europeos. Ceuta pasou máis tempos pertencendo a potencias europeas que norteafricanas. Algo parecido pasou con Melilla.

O feito é que Ceuta e Melilla entraron a formar parte no seu tempo de España e xa nunca o abandonaron. E isa situación foi recoñecida en diversos tratados internacionais polo propio reino de Marrocos. E iso é o que sirve: o Dereito Internacinal. E nada máis. Do mesmo xeito Portugal formou, noutro tempo, parte do reino de Galicia, pero os galegos non estamos a porfiar que Portugal é noso (ao mellor deberiamos). :twisted:


08 Dic 2007 20:18
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Alexandre escribió:
Não se sentiriam incómodos, quase insultados por verem aqueles espinhos cravados na vossa pátria, por mais legais que fossem?
Pela vossa actitude para com Gibraltar (que também tem leis que sustentam a sua legalidade) creio saber a resposta.


Si la pregunta es para mí, remitiéndonos a Gibraltar, aplico el mismo razonamiento que uso para Ceuta y Melilla, y para cualquier pueblo: los ciudadanos deben decidir. Gibraltar ha decidido quedarse como está, y yo respeto su decisión, y les defendería, si hiciese falta, para que mantuviesen su condición.
Esa actitud española de la que hablas puede ser general. Pero es que en España (no hay ninguno en este foro que yo sepa, así que nadie se ofenderá) hay mucho "patriotero paleto" rancio... mmh, a lo mejor me he pasado diciendo eso, pero es lo que percibo.

Ahora, históricamente, es que Gibraltar no es lo mismo que Ceuta y Melilla. Pero sí es parecido a Olivenza! :wink: Gibraltar fue arrebatado por los ingleses en los tratados de Utrecht ¿no es así? Hasta entonces siempre había sido español (ya fuese de la España cristiana o de la España musulmana).

Pero estos rememoramientos históricos no son totalmente válidos, a mi juicio, para legitimar posiciones actuales (sí pueden influir y condicionar).
Como estudiante de historia, Alexandre, sabes que el estudio de la historia debe ser objetivo, científico, sin partidismos. Tenemos que tratar de verlo fríamente, y presentarlo tal cual al mundo, para que luego se lleguen a conclusiones. Bueno, te aseguro que este es el principio que aplico para el caso ceutí y melillense (creo que aquí todo el mundo lo hace, aún sin estudiar historia, porque es algo obvio) y no veo ninguna razón para entregar esos territorios a Marruecos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Morroco#History

De nuevo recurro a wikipedia para basar lo que digo.

Esta es mi visión.

Saludos aljubarroteño mohamediense sixtino :wink:

Secrid, castellanista malvado


08 Dic 2007 20:51
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
En relación a Xibraltar eu sigo coa teima do Deretio Internacional. Segundo o cal Xibraltar é sen dúbida ningunha de soberanía británica (agás a zona do aeroporto). E tamén segundo o cal no mesmo instante en que deixe de ser de soberanía británica pasaría a ser de soberanía española. E non hai máis. E dicir, a soberanía sobre ese penedo non é xibraltareña. Son os británicos os que deciden, hasta que poidan decidir os españois. Nunca os xibraltareños. Para que os xibraltareños puideran decidir deberían contar co consentimento do Reino Unido e de España. Senón no hai maneira.


08 Dic 2007 21:41
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Secrid, ¿porque le llamas a Alexandre aljubarroteño? ¿Que significa?

Sobre lo de Ceuta, Gibraltar y Melilla fijaos en la ONU, que considera colonia a Gibraltar, y que para solucionarlo tiene que arreglarlo, no con los gibraltareños, sino con España. Además, la ONU considera que tanto Ceuta, Melilla y el resto de peñones (salvo Perejil que es territorio con un título jurídico de soberanía poco claro) son plenamente de soberanía española, y que España no tiene nada que negociar con Marruecos sobre esos territorios españoles (y en un futuro, ibéricos).

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


08 Dic 2007 21:45
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Bien dicho, Linense.


08 Dic 2007 21:49
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Linense escribió:
Secrid, ¿porque le llamas a Alexandre aljubarroteño? ¿Que significa?


Son bromas que tenemos él y yo. Él lo entenderá. Perdón por haberlo puesto en un lugar público, porque obviamente lo lee más gente y no lo comprende, por la falta de contexto. Pido disculpas en ese sentido.

Normalmente Alexandre me llama a mí castellano imperialista y cruel, y yo a él aljubarroteño, oprimido, etc. Un pequeño juego sin importancia para manifestar amistad


08 Dic 2007 22:02
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Brigan escribió:
Aínda supoñendo que Ceuta tivera lazos de soberanía con dinastías norteafricanas premarroquinas hai séculos, o certo é que antes diso tiña eses lazos coa Coroa de Aragón, co reino de Granada, cos castellanos, co Califato de Córdoba, cos Visigodos, bizantinos, romanos, todos eles penínsulares ou europeos. Ceuta pasou máis tempos pertencendo a potencias europeas que norteafricanas. Algo parecido pasou con Melilla.



Estás a esquecer-te aí de um país que a teve muitos anos (225 anos)...Portugal! (Foi propositado? ;) ) A quem a Espanha a roubou! E em boa altura, diga-se de passagem, pois livrou-nos desse problema sem sentido com Marrocos actualmente.

Não vou contradizer com muitos factos, os argumentos que tu dizes, pois é assunto que não domino. Mas, segundo sei, Ceuta pertenceu aos muçulmanos desde 710 até 1415. Com poucas ou nenhumas interrupções pelo meio. São 705 anos! Só depois foi conquistada por Portugal, e depois roubada por Espanha.
Antes de 710 não poderia ter pertencido a Castela ou Aragão, pois estes ainda não existiam sequer.


Brigan escribió:
O feito é que Ceuta e Melilla entraron a formar parte no seu tempo de España e xa nunca o abandonaron. E isa situación foi recoñecida en diversos tratados internacionais polo propio reino de Marrocos. E iso é o que sirve: o Dereito Internacinal. E nada máis. Do mesmo xeito Portugal formou, noutro tempo, parte do reino de Galicia, pero os galegos non estamos a porfiar que Portugal é noso (ao mellor deberiamos). :twisted:



Os galegos são livres de reivindicar Portugal e os EUA.
Não há nenhuma lei que os proiba disso! :D

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


08 Dic 2007 22:06
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Citar:
Mas, segundo sei, Ceuta pertenceu aos muçulmanos desde 710 até 1415. Com poucas ou nenhumas interrupções pelo meio. São 705 anos! Só depois foi conquistada por Portugal, e depois roubada por Espanha.


Aos musulmanos, sí. Pero aos musulmanos ibéricos: Califato de Córdoba, Granada, Almería,.. e tamén aos casteláns e aos aragoneses. Sempre en mans de potencias ibéricas, ou polo menos a maior parte do tempo. Evidentemente cando pertenceu aos imperios almohade e almorávide eran potencias africanas. Pero eses imperios foron efímeros. Cando os portugueses firmaron a cesión de Ceuta a España xa nunca máis se separou dela. Ata hoxe.


08 Dic 2007 22:24
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Secrid escribió:
Si la pregunta es para mí, remitiéndonos a Gibraltar, aplico el mismo razonamiento que uso para Ceuta y Melilla, y para cualquier pueblo: los ciudadanos deben decidir. Gibraltar ha decidido quedarse como está, y yo respeto su decisión, y les defendería, si hiciese falta, para que mantuviesen su condición.



Quais cidadãos, Secrid?
Os habitantes das cidades em questão? Ou todo o país ao qual pertencem(Espanha e Inglaterra), como defende o nacionalista ultra-imperialista empedernido Brigan? ;)

Para mim, devido a serem questões à parte, só os habitantes dessas cidades deviam decidir. (Se em Espanha há comunidades com estatuto especial (Navarra e Euscadi em termos fiscais) é porque vêm que há situações diferentes que têm de ser tratadas de maneira diferente das leis comuns. E, neste caso que citei, as outras comunidades autónomas até podiam sentir-se, justamente, muito lesadas em relação a elas).


Secrid escribió:
Esa actitud española de la que hablas puede ser general. Pero es que en España (no hay ninguno en este foro que yo sepa, así que nadie se ofenderá) hay mucho "patriotero paleto" rancio... mmh, a lo mejor me he pasado diciendo eso, pero es lo que percibo.



Era isso que queria dizer. Essa gente é muita, tem peso político e influenciam de alguma forma o rumo de uma sociedade.


Secrid escribió:
Ahora, históricamente, es que Gibraltar no es lo mismo que Ceuta y Melilla. Pero sí es parecido a Olivenza! :wink: Gibraltar fue arrebatado por los ingleses en los tratados de Utrecht ¿no es así? Hasta entonces siempre había sido español (ya fuese de la España cristiana o de la España musulmana).



De acordo com a lei, Olivença até é o único caso em que Espanha está a agir de forma ilegal, pois há acordos entre Espanha e Inglaterra, e Espanha e Marrocos que atribuem a possessão dessas cidades a Espanha e Inglaterra (ainda que a contra-gosto).
No caso de Olivença, Espanha assinou o tratado que assegurava a sua devolução e nunca o cumpriu até hoje. Isso não é correcto. Vamos ver o se o legista Brigan sai em defesa de Portugal neste caso. :twisted:


Secrid escribió:
Pero estos rememoramientos históricos no son totalmente válidos, a mi juicio, para legitimar posiciones actuales (sí pueden influir y condicionar).
Como estudiante de historia, Alexandre, sabes que el estudio de la historia debe ser objetivo, científico, sin partidismos. Tenemos que tratar de verlo fríamente, y presentarlo tal cual al mundo, para que luego se lleguen a conclusiones. Bueno, te aseguro que este es el principio que aplico para el caso ceutí y melillense (creo que aquí todo el mundo lo hace, aún sin estudiar historia, porque es algo obvio) y no veo ninguna razón para entregar esos territorios a Marruecos.



Concordo com tudo o que você disse, Professor Secrid. :)
Mas tu, também como aluno de história, sabes que as ciências humanas são as menos exactas de todas. Na verdade, não podem ter muita "exactidão", pois são "feitas" pelo homem. E cada homem tem a sua visão dos factos.
Tendo os mesmos factos, e 2 historiadores, podes ter 3 leituras diferentes dessa mesma história: a leitura que um deles faz desses factos, a leitura que o outro faz, e a leitura que ambos fazem quando trocam ideias sobre esses factos e já entendem de outra maneira a questão.
Por mais bem intencionado que seja um historiador, terá sempre a sua interpretação dos factos.
A História é uma busca incessante pela "verdade" que nunca será alcançada. Cada um tem a sua.


Secrid escribió:
Saludos aljubarroteño mohamediense sixtino :wink:

Secrid, castellanista malvado



Tenho de explicar este "insulto" do aljubarrotenho aos outros pois o Linense e outros não sabem o que significa.

Aljubarrota foi uma batalha, a 14 de Agosto de 1385, em que uns 6 500 portugueses derrotaram um grande exército de 31 000 castelhanos que invadiram Portugal e chegaram até essa localidade de Aljubarrota.

O rei de Castela, João I, casado com uma filha do rei português D. Fernando I (rei que já tinha morrido), veio reclamar o trono português.
Mas o trono, entretanto, já tinha sido ocupado por um irmão desse D. Fernando I, D. João I (com o nome e numeração iguais aos do rei de Castela).

Foi uma batalha decisiva e uma grande vitória! Se Portugal tivesse perdido, hoje não existiria como o conhecemos.
Em torno à batalha corre a história de uma mulher, a Padeira de Aljubarrota, que, diz-se, com a sua pá de meter o pão no forno matou 7 castelhanos.

Podem ler aqui mais sobre a batalha.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Aljubarrota

http://pt.wikipedia.org/wiki/Batalha_de_Aljubarrota

E sobre a Padeira.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Padeira_de_Aljubarrota


Eu sei que adoras textos longos, Jong.

Espero que delires com este meu. :D

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


08 Dic 2007 23:13
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ago 2007 14:49
Mensajes: 359
Ubicación: La Fresneda- Sieru-Asturies-Iberia
Nota 
relacionado con este tema, que opináis de las reclamaciones de marruecos sobre las aguas territoriales de Canarias amparándose en la legislación internacional? legalmente son suyas, o mejor dicho, una parte son suyas según la legislación internacional, pero otras deberían pertenecer al Sahara,por que son sus costas las que están en frente de las Canarias, y a España solo les debería pertenecer 12 millas de territorio náutico como estipula la legislación, no 200 millas como ostenta ahora...

_________________
Barbarus hic ego sum, quia non intellegator ulli.


08 Dic 2007 23:20
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Brigan escribió:
Aos musulmanos, sí. Pero aos musulmanos ibéricos: Califato de Córdoba, Granada, Almería,.. e tamén aos casteláns e aos aragoneses. Sempre en mans de potencias ibéricas, ou polo menos a maior parte do tempo.



Quais são as tuas fontes Brigan? :shock:

Como sei que és muito documentado gostaria que me apresentasses as datas concretas que correspondem à posse por essas potências "ibéricas", pois estou moi, moi, moi desconfiado desses factos! ;)

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


08 Dic 2007 23:29
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
Oso Yogi escribió:
relacionado con este tema, que opináis de las reclamaciones de marruecos sobre las aguas territoriales de Canarias amparándose en la legislación internacional? legalmente son suyas, o mejor dicho, una parte son suyas según la legislación internacional, pero otras deberían pertenecer al Sahara,por que son sus costas las que están en frente de las Canarias, y a España solo les debería pertenecer 12 millas de territorio náutico como estipula la legislación, no 200 millas como ostenta ahora...



Eu não sabia de nada disso, mas o melhor é cumprir-se a lei internacional.

Quanto às águas territoriais do Sara, não lhe deviam ser atribuidas, pois ocupa ilegalmente o território.

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


08 Dic 2007 23:34
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Ben. Comecemos pola fundación de Ceuta. Ceuta foi fundada polos fenicios, que son potenica asiática, non africana. Isto foi no século VII a. de C.

Logo foi ocupada por gregos focenses. Evidentemente os gregos son unha potencia europea.

No ano 319 a. de C. pasa a poder de Cartago, primeira potencia africana que entra en posesión da cidade.

En 47 a. de C. pasa a poder do reino mauritano, tamén africano.

Pasa aos romanos no ano 40 d. de C. Outra vez en poder dos europeos.

En 429 é conquistada polos vándalos (europeos).

En 534 polos bizantinos (europeos). Brevemente, porque axiña cae nas mans dos visigodos ibéricos (e europeos).

En 709 é conquistada polos árabes (asiáticos)

En 788 polos idrisís (africanos).

En 931 pasa a poder do califato omeya andalusí (europeos).

En 1024 pertence ao reino taifa de Málaga (europeo).

En 1061 é independiente.

En 1084 é ocupada polos almohades e pouco despois en 1147 polos almorávides. (africanos)

En 1232 é conquistada polo reino taifa de Murcia (europeo).

En 1249 polos azafíes (africanos).

En 1305 forma parte do reino musulmano de Granada (europeo).

En 1309 é conquistada polos azafíes e os aragoneses.

Entre 1310 e 1384 cambia de mans varias veces entre o reino de Fez e os azafíes (africanos).

En 1384 volve a ser granadina (europea).

En 1387 volve a ser conquistada polo reino de Fez (africano).

En 1415 ten lugar a conquista portuguesa (europeos).

En 1580 entra a formar parte da Monarquía Hispánica (europeos) como parte do imperio portugués. Cando Portugal recobrra a súa independenza en 1640, Ceuta queda na Monarquía Hispánica. Portugal reocoñece a soberanía española en 1668 no mesmo tratado no que España recoñece a independencia de Portugal.

Os distintos poderes que existiron desde entón no norte de África recoñeceron a soberanía española a pesar de varios intentos de conquistala. Como consecuencia da Guerra de África entre 1858 e 1860 o reino de Marrocos cedeu novos territorios que se engadiron aos da cidade e recoñeceu a soberanía de España sobre Ceuta.

Hoxe Ceuta segue a formar parte integrante de España como cidade autónoma.

A historia de Melilla é parecida. En todo caso tamén Melilla é recoñecida polos tratados interncionais como parte de España


08 Dic 2007 23:57
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
És um ultra-nacionalista bem documentado para fazeres frente ao inimigo marroquino! ;)

Obrigado pela cronologia.


Bem me parecia que nunca tinha pertencido nem a Castela, nem a Aragão, antes de 1415.

Essa de que tinha pertencido a reinos muçulmanos não sabia, mas considerar os muçulmanos, europeus, é um pouco forçado, no meu ponto de vista. A sua civilização não era "europeia", atendendo ao conceito de "europeu" para aquela época.



En 534 polos bizantinos (europeos). Brevemente, porque axiña cae nas mans dos visigodos ibéricos (e europeos).

En 709 é conquistada polos árabes (asiáticos)




Isto não está correcto! Só esteve em poder visigodo uns 13 anos, durante todo esse período. Isso é um mito muito difundido aí em Espanha, mas não é verdade.

Lê este artígo sobre isso (escrito por um autor espanhol):

http://www.imperiobizantino.com/ceuta.html



En 1387 volve a ser conquistada polo reino de Fez (africano).

En 1415 ten lugar a conquista portuguesa (europeos).



Ou seja, quando foi conquistada era súbdita do reino de Fez, que por sua vez, é o antecedente das dinastias Uatácida, Sadiana e Alauita, actual.



Os distintos poderes que existiron desde entón no norte de África recoñeceron a soberanía española a pesar de varios intentos de conquistala. Como consecuencia da Guerra de África entre 1858 e 1860 o reino de Marrocos cedeu novos territorios que se engadiron aos da cidade e recoñeceu a soberanía de España sobre Ceuta.



Esse tipo de acordos, muito comuns nessa época em todas as nações europeias envolvidas em África e na Ásia, só têm um nome: "submissão colonial".
Que remédio tinham os países africanos senão assinar esses acordos e ceder o que se lhes pedisse.
Ou assinavam, ou deixavam de existir. Parece-me um mau exemplo a dar como algo justo.

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


09 Dic 2007 01:17
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Citar:
Essa de que tinha pertencido a reinos muçulmanos não sabia, mas considerar os muçulmanos, europeus, é um pouco forçado, no meu ponto de vista. A sua civilização não era "europeia", atendendo ao conceito de "europeu" para aquela época.


O caso é que mentres pertenceron a Granada, a Málaga, a Murcia, ao Califato,... non pertenceron a Marrocos nin a ningún dos seus predecesores. Eu considero a eses reinos como españois ou ibéricos, non como norteafricanos, nin rifeños, nin bereberes, nin marroquinos, nin nada que se lle pareza. Os musulmanos hispanos eran europeos porque naceron en Europa (excepto quizáis os primeiros), desenvolveron a súa civilización en Europa e a maior parte da súa poboación era de orixe europea desde moitos séculos atrás. Nada que ver con Marrocos, que nin siquera existía. Non me importa o concepto europeo daquela época nin sei cal era. Dúbido moito que existira siquera un concepto de "europeo". O que me importa é o concepto actual de europeo. Se o reino granadino para ti era africano por ser de relixión ou culutra islámica, entón terás que concordar en que Ceuta e Melilla son españolas por ser de cultura española.

Citar:
Ou seja, quando foi conquistada era súbdita do reino de Fez, que por sua vez, é o antecedente das dinastias Uatácida, Sadiana e Alauita, actual.


Sí. E antes foi granadina, malagueña, cordobesa, visigoda, romana, fenicia, bizantina, grega. E agora é española. A dinastía actual data do século dezaseis, moito despois de que Ceuta entrara na posesión de España. Cando Marrocos conquistou Fez xa había case dous séculos que Ceuta dexiara de pertencer a Fez. ¡DOUS SÉCULOS!

Citar:
Esse tipo de acordos, muito comuns nessa época em todas as nações europeias envolvidas em África e na Ásia, só têm um nome: "submissão colonial".


Non é sumisión colonial. Marrocos non era colonia española nin o foi ata cincuenta anos máis tarde. Aquilo foi unha guerra entre o Reino de España e o Reino de Marrocos. O detonante foi o ataque das tribus rifeñas a Ceuta e Melilla e a negativa o sultán marroquino a remediar a situación. España non fixo máis ca defender o seu territorio. Como resultado da guerra España ocupou Tanger e lle foi cedida Tetuán, que logo devolvería. Tamén recibiu unha ampliación do territorio ceutí e penso que tamén melillense. No tratado recoñecíase a soberanía española sobre eses territorios. Ese tratado entre dúas nacións soberanas (nada de colonialismo) ten perfecta validez. Ceuta é española de todo dereito e Melillla tamén. Ceuta é española desde antes de selo Navarra, por exemplo, que foi conquistada en 1512. E nunca, nunca foi marroquina. O reino de Fez é o reino de Fez, non o reino alauíta. Ao ser conquistada ao reino de Fez o reino actual non pode reclamar algo que non herdou. Xa que o fin do reino de Fez foi por conquista, cando xa perdera Ceuta. Por certo que o reino de Fez tamén posuiu no seu tempo Xibraltar e Algeciras. Supoño que non pretenderás que tamén Marrocos ten dereitos sobre elas por ser Fez un imperio norteafricano.

Citar:
Que remédio tinham os países africanos senão assinar esses acordos e ceder o que se lhes pedisse.
Ou assinavam, ou deixavam de existir. Parece-me um mau exemplo a dar como algo justo.


Nunha guerra, amigo Alexandre, hai uns que perden e outros que gañan. Cando Ceuta pertenceu a Fez tamén foi por resultado dunha acción bélica que naquela ocasión gañaron os africanos. Se cadra ¿tampouco iso é xusto?

A min paréceme que ou ben o teu razoamento está necesitado dunha cura de desintoxicación ou ben que estás a xogar comigo.

Se eses son os teus argumentos parécenme demasiado pobres como para seguir discutindo.

O asunto non é tan complicado. Esas cidades son españolas de todo dereito segundo as leis internacionais e ninguén pode discutilo. Son tan españolas ou máis ca o resto de España. Non hai excusa ningunha á que se poida agarrar Marrocos. Absolutamente ningunha. A razón xeográfica non ten sentido ningún e Marrocos nunca a empregou. A razón histórica apoia claramente a España. O dereito e leis interncianiais tamén. A ONU tamén. E a razón e a lóxica tamén. Asunto pechado.


Última edición por Brigan el 09 Dic 2007 04:20, editado 2 veces en total



09 Dic 2007 04:00
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Imagen


09 Dic 2007 04:06
Perfil
Iberista

Registrado: 30 Nov 2007 21:20
Mensajes: 2141
Nota 
Este mapa debe ser de 1500 aproximadamente porque recoge la conquista de Melilla para Castilla en 1497 pero el reino de Nápoles aún no había sido recuperado para Aragón con las campañas de Gonzalo Fernández de Córdoba, más conocido como el "Gran Capitán", lo cual ocurrió en 1504. Por supuesto, Navarra no se incorporaría hasta 1512.

Por otro lado, la denominación como 'Monarquía Católica' es bastante acertada, como también lo es el término de Monarquía Hispánica, ya que España como concepto político unitario no existía. Las divisiones internas del mapa tienen algunos errores.

Para empezar, León no abarcaba los territorios de Valladolid y Palencia, ni mucho menos, Cantabria. El límite de León con Castilla se había fijado ya de forma casi permanente en la línea del Cea desde 1037, cuando Fernando I (1037-1065) unificó temporalmente los reinos de León y Castilla tras la muerte del último rey leonés, Vermudo III, quien intentó recuperar para León los territorios entre el Cea y el Pisuerga. De Cantabria León sólo tenía la comarca de la Liébana.

Por otro lado, Galicia no presentaba los límites actuales. Poseía algunas localidades del Bierzo y la comarca de las Portelas, siendo el Padornelo su límite natural hasta 1833, cuando se reorganizaron las provincias.

Perdonad que dé la matraca, pero es que soy muy tiquismiquis con estas cosas de los mapas. Por otro lado, creo que Brigan ha acertado con el mapa para exponer la idea general: Marruecos no existía como tal después de la ocupación de Ceuta y Melilla por Portugal y España.


10 Dic 2007 00:42
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Magnífica análise, Astur-luso.

Picamos no mapa co botón dereito do rato.

Picamos en "Propiedades" co boton esquerdo.

E lemos o seguinte:

http://www.euratlas.com/time/sw1500.jpg

Efectivamene. É do mil cincocentos. Atinaches ao 100%. Tamén nos erros das fronteiras internas.


10 Dic 2007 01:52
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
No 1600:

Imagen




E no 1700:

Imagen


10 Dic 2007 02:09
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Alexandre escribió:

Quais cidadãos, Secrid?
Os habitantes das cidades em questão? Ou todo o país ao qual pertencem(Espanha e Inglaterra), como defende o nacionalista ultra-imperialista empedernido Brigan? ;)


Yo defiendo que decidan los cuidadanos ceutíes y melillenses. Por ley debería ser toda España, pero la justicia real creo que sería que lo decidiesen los ciudadanos ceutíes y melillenses. Y de momento, han mostrado su mayoritario apoyo a España.

Alexandre escribió:
Eu sei que adoras textos longos, Jong.

Espero que delires com este meu. :D


xD. Ya me vas conociendo cada vez más, Alex.

Y en todo lo demás, respecto al texto y tu análisis, estamos totalmente de acuerdo.


10 Dic 2007 20:05
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
Citar:
Yo defiendo que decidan los cuidadanos ceutíes y melillenses. Por ley debería ser toda España, pero la justicia real creo que sería que lo decidiesen los ciudadanos ceutíes y melillenses. Y de momento, han mostrado su mayoritario apoyo a España.


Supongo entonces que también los habitantes de Madrid, De Valladolid, de Sevilla, de Valencia, de San Sebastián, de Alicante, de Santiago, de Badalona,... deberían decidir su independencia o su inclusión en España o en Marruecos, o en La China Popular.

Los Ceutíes y los Melillenses son tan españoles como cualquier habitante de esas otras ciudades. No deberían tener ni más ni menos privilegios. Los pamploneses por ejemplo o los tudelanos (todos ellos de Navarra) llevan menos tiempo siendo españoles que los melillenses.

Vamos a ver. Los ciudadanos ceutíes y melillenses no pueden decidir sobre su independencia o su inclusión en España o en Marruecos. Lo siento, pero no les corresponde. No son ni pueden ser soberanos a no ser que admitamos que cualquier grupo de personas ya sea una ciudad, un barrio, o una comunidad de vecinos se puede proclamar independiente. Y eso no tiene mucho sentido ¿no?


10 Dic 2007 20:35
Perfil
Moderador

Registrado: 27 Jun 2007 16:10
Mensajes: 1536
Ubicación: Iberistas.com
Nota 
Jugando con la justicia pura, la ideal, sí tendría sentido. Todo colectivo, a mi juicio, debe decidir su futuro.

Ahora, tal y como dije, la ley es la ley, e indica lo que tú planteas, Brigan. Que por otro lado, es lógico, porque es muy bonito el principio de libre determinación para los colectivos. Pero admito que puede ser más un problema que una solución.

El principio que planteas fija a España como nación, entonces, ¿no es así? La soberanía reside en el pueblo español. Mi cerebro ahora está en un pequeño conflicto entre este principio, y el de la libre determinación de comunidades o regiones, o ciudades, así que me abstengo de proseguir el debate hasta que se me aclaren las ideas.


10 Dic 2007 20:43
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Nov 2007 17:10
Mensajes: 715
Ubicación: Castilla, España, IBERIA
Nota 
Te acabarán llamando imperialista, Brigan, pero tienes más razón que un Santo.

_________________
"Vivo tan por encima de mis posibilidades económicas que, por decirlo así, vivimos aparte"

Imagen
Imagen


10 Dic 2007 20:44
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Brigan tiene toda la razón, pues la soberanía (tanto la española como la portuguesa, y como la andorrana) pertenece a todos los ciudadanos de ese país, y no se puede dividir en pueblos, barrios o ciudades, pues así nos estaríamos basando en un cantonalismo total que pragmáticamente solo puede servir en un país pequeño como Suiza.

Además, todos estamos de acuerdo de que lo que buscamos es una Iberia democrática, plural, diversa, pero unida en un solo Estado, en un solo sujeto de derecho internacional. Iberia será un Estado plurinacional, pero un Estado, por lo que la soberanía ibérica residirá en el pueblo ibérico en completo, pues si concedemos soberanía a las regiones autónomas Iberia no sería un Estado sino una Organización Internacional, como la ONU o la UE.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


11 Dic 2007 00:27
Perfil

Registrado: 08 Dic 2007 03:52
Mensajes: 64
Nota 
Ya están echadno por tierra de nuevo la historia de España, chicos, queramos o no, nos joda o no, los resyes católicos fundaron lo que hoy es España, no queramos dilapidar el gran esfuerzo que todos los reinos hicieron a lo largo de siglos y siglos para echar a los moros y unificar la península.

EL sahara debe ser independiente, y ser un aliado de Iberia y esta del Sáhara estilo, estados unidos y el reino unido. El sáhara odia al francés y al marroquí, sin embargo ama al Español, y es una importante baza para jugar contra Marruecos, que no hace más que jodernos a todas horas.

Hay que subsanar el error que se cometió con la avergonzante marcha verde.


11 Dic 2007 05:20
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2007 18:29
Mensajes: 1834
Nota 
O que estava em discussão agora, pelo menos para mim, não era a legalidade ou não legalidade da posse de Ceuta.

Isso já foi debatido noutros apartados adnauseam, e cada um já sabe o que os outros pensam.

Para mim o que estava aqui em discussão eram apenas factos que eu desconhecia (e fiquei a saber), outros factos que, em meu entender não existiram, e a leitura que cada um faz desses factos e conceitos com os quais lida.
Um debate mais de ideologia do que de leis, digamos assim.

Mas verifiquei que ele assim não foi entendido e que fui mal interpretado, chegando-se a pensar que estava a querer ofender alguém. Não é o caso. Não quero ofender, nem ser ofendido. Apenas dialogar.

Eu, atlas históricos, também sei onde os encontrar e sei olhar para eles.
Ainda que alguns, como diz o Astur-luso, tenham algumas imprecisões.

Como tal, eu tenho um mapa, que atesta claramente todas as posições defendidas até agora aqui por mim, pois é um mapa com factos inegáveis.



Imagen



Quero ver agora quem conseguirá desmentir e desmontar estes factos historicamente comprovados!!

_________________
"Todos os seres vivos tremem diante da violência. Todos temem a morte, todos amam a vida.
Projeta-te a ti mesmo em todas as criaturas. Então, a quem poderás ferir? Que mal poderás fazer?" Buda


11 Dic 2007 19:56
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Nov 2007 17:10
Mensajes: 715
Ubicación: Castilla, España, IBERIA
Nota 
Alexandre escribió:
Como tal, eu tenho um mapa, que atesta claramente todas as posições defendidas até agora aqui por mim, pois é um mapa com factos inegáveis.Quero ver agora quem conseguirá desmentir e desmontar estes factos historicamente comprovados!!



La Tierra Media!!! Mi precioso país :D Has visto dónde está Gondor, a las puertas del mal, de la tierra de Mordor donde habita el Señor Oscuro Alexandre. :D

Imagen



Uy!!! Por qué ha salido éste ahora?.......upssss[/img]

_________________
"Vivo tan por encima de mis posibilidades económicas que, por decirlo así, vivimos aparte"

Imagen
Imagen


11 Dic 2007 20:31
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Nov 2007 17:10
Mensajes: 715
Ubicación: Castilla, España, IBERIA
Nota 
Gondor escribió:
Uy!!! Por qué ha salido éste ahora?.......upssss



Imagen

_________________
"Vivo tan por encima de mis posibilidades económicas que, por decirlo así, vivimos aparte"

Imagen
Imagen


11 Dic 2007 20:33
Perfil

Registrado: 08 Dic 2007 03:52
Mensajes: 64
Nota 
Aquí a la gente lo de la soberanía nacional se lo pasa por el forro bastante. Si se va a eliminar trozos de un país digo yo, no sé eh, que tendra que decidir el pais en cuestión, no manolo el del bombo sólo.


14 Dic 2007 03:37
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Nov 2007 17:10
Mensajes: 715
Ubicación: Castilla, España, IBERIA
Nota 
Importante noticia sobre el Sahara y el Polisario en la prensa española


http://www.abc.es/20071214/internaciona ... 40258.html

_________________
"Vivo tan por encima de mis posibilidades económicas que, por decirlo así, vivimos aparte"

Imagen
Imagen


14 Dic 2007 16:37
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Ago 2007 06:41
Mensajes: 3739
Ubicación: Triana>Sev.>And.>España> Iberia>Europa>Occidente>Tierra>Sist. Solar>Univ.
Nota 
El Sahara, esa espinita.


05 Ene 2008 15:47
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Esta noticia también podría ir en el tema dedicado a UPD, pero lo pongo aquí porque el tema del Sahara parece que ha quedado aparcado en el foro y es muy interesante para que se quede olvidado.

Enlace de la noticia: http://blogs.periodistadigital.com/sima ... del-sahara

UPyD y la libertad del Sáhara

Algunos nos recriminan que seamos un partido de idealistas, así que no podíamos dejar de reivindicar la causa del Sáhara Occidental, cuya tenue llama ha resistido varias décadas de mercadeo, concesiones, tibieza o franca connivencia con las tesis marroquíes, y alumbra aún en el corazón de los españoles. En el capítulo de política exterior del programa de Unión, Progreso y Democracia, el apoyo a la libertad del Sáhara ocupa un lugar destacado y muy querido.

No hace falta recordarlo: 1975, un dictador en el lecho de muerte y un déspota sin escrúpulos en el trono de Marruecos. La Marcha Verde, los Acuerdos de Madrid, el genocidio: miles de saharauis perseguidos por el ejército de Hassan II, arrojados desde helicópteros, enterrados vivos, torturados, desaparecidos… La aviación marroquí se empleó a fondo en los primeros meses de 1976 contra las columnas de civiles que escapaban de la feroz represión: en Tifariti, en Um Dreiga y otros lugares camino del desierto argelino, miles de saharauis murieron abrasados por el napalm y el fósforo blanco o despedazados por las bombas de fragmentación.

Aquella indigna dejación del gobierno español no impide que todo un pueblo, más de treinta años de exilio en el desierto después, siga atesorando con orgullo la lengua y los viejos carnés de identidad de España. UPyD quiere restaurar la legalidad internacional y, si gobierna, denunciará los Acuerdos de Madrid, impulsará el referéndum de independencia del Sahara Occidental previsto por la ONU y, si el bloqueo de Rabat persiste, promoverá abiertamente el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática por parte de España y de la Unión Europea. Es de justicia y es una promesa.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


01 Mar 2008 14:28
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Nov 2007 17:10
Mensajes: 715
Ubicación: Castilla, España, IBERIA
Nota 

_________________
"Vivo tan por encima de mis posibilidades económicas que, por decirlo así, vivimos aparte"

Imagen
Imagen


03 Mar 2008 20:17
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Imagen

Manifiesto en apoyo al pueblo saharaui, su dignidad y sus derechos

CEAS-Sahara Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sahara Occidental


Nos encontramos aquí para reivindicar que esta legislatura dé comienzo a un nuevo periodo, en el que la presión ciudadana obligue al gobierno español a cambiar su postura respecto al conflicto del Sáhara Occidental.

Hace 32 años los españoles abandonamos a los saharauis permitiendo la ocupación de su territorio por parte de Marruecos.

Durante este tiempo, Marruecos, presionado por la ONU, lleva prometiendo la celebración de un referéndum que nunca ha llegado a cumplir.
Proponiendo ahora un plan de autonomía que resulta inaceptable, ya que el pueblo saharaui tiene derecho a decidir como quiere construir su futuro, expresando su decisión a través de un referéndum de autodeterminación.

Mientras, el estado marroquí, ha ocupado sus territorios, torturando y marginando a los saharauis, expulsándoles de su tierra y explotando sus recursos de manera ilegal.

La pasividad de España ante este conflicto ha sido evidente, indignante e injusta. Durante todo este tiempo, todos los gobiernos democráticos han dado la espalda al pueblo saharaui incluso después de falsas promesas.

Los saharauis son algo más que un pueblo, son personas con ilusiones, con sueños, que aspiran a ser soberanos de su propio territorio en el marco del principio de la descolonización amparado por Naciones Unidas. Debido a la mala gestión de España en este proceso hoy se ven abocados al ostracismo, a vivir a la espera en los campamentos de refugiados de la hammada argelina, uno de los territorios más inhóspitos del mundo.

Por todo esto exigimos al nuevo gobierno y al Ministro de Exteriores un cambio de postura en el conflicto saharaui.
Le demandamos que presione en la Unión Europea para el cese de los acuerdos pesqueros con Marruecos en la plataforma continental del Sáhara Occidental, que deje de ser partícipe de la explotación ilegal de sus recursos y que apoye el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática por parte de Marruecos y la Comunidad Internacional.

España no puede mantenerse imparcial ante esta situación, nuestro estado es históricamente responsable y nosotros como españoles tenemos el deber de exigir a nuestro gobierno el cumplimiento de los derechos fundamentales, un gobierno que llegó al poder como abanderado de los derechos humanos no puede ignorar esta violación de normas básicas de derecho internacional ni de las libertades fundamentales.

Si España y Marruecos creían que con el paso del tiempo nos íbamos a olvidar de este pueblo y que iban a cesar nuestras protestas, se equivocaron.
Nos manifestamos hoy aquí para exigir al gobierno que asuma nuestra deuda histórica con la sociedad saharaui, por la voluntad de paz, para evitar una guerra de la que seriamos responsables.

¡Ya es hora de acabar con la censura mediática de este conflicto! ¡Ya es hora de que la opinión publica luche contra esta injusticia!

¡Ya es hora de un Sáhara libre!


Información sacada del siguiente enlace de la página web de Unión Progreso y Democracia: http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=4301

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


12 Abr 2008 11:29
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
"¡El Sáhara es marroquí!"

Decenas de políticos de Marruecos corean esta proclama ante el primer ministro de Argelia.- El incidente da al traste con una reunión en Tánger que pretendía reavivar el espíritu de unidad del Magreb.


"¡El Sáhara es marroquí!" De sopetón, decenas de políticos y de cargos marroquíes empezaron a corear esta frase interrumpiendo la réplica del primer ministro de Argelia, Abdelaziz Belkhadem. Su homólogo marroquí, Abbas el Fassi, intervino entonces para acallar el griterío. El incidente ilustra la mala relación que perdura entre los dos pesos pesados del Magreb.

Los dirigentes marroquíes o argelinos no suelen atravesar en avión su frontera común -la terrestre fue cerrada por Argelia en 1994- para visitarse, pero el jefe del Gobierno argelino sí accedió excepcionalmente a desplazarse a Tánger el domingo para participar en un acto conmemorativo al que asistieron, a puerta cerrada, representantes de siete partidos políticos del Magreb.

Era la celebración del aniversario de la conferencia que hace 50 años tuvo lugar en esa ciudad y en la que los principales partidos dieron su apoyo a la lucha armada contra Francia emprendida por el Frente de Liberación Nacional (FLN) argelino. "El Magreb necesita ahora el mismo impulso militante que prevaleció entonces", afirmó de entrada Habib Ben Yahi, secretario general de la Unión del Magreb Árabe.

"Callejón sin salida"

Pero el Magreb está dividido por culpa del Sáhara Occidental, la antigua colonia española, y el ministro de Estado marroquí, el socialista Mohamed el Yazghi, aprovechó la ocasión para lanzar, el domingo por la noche, un llamamiento, especialmente al presidente argelino, Abdelaziz Buteflika, "para que respalde el proyecto marroquí y sacar al Sáhara del callejón sin salida en el que se encuentra", según contó el orador a este periódico. Aludía al plan de autonomía propuesto por Rabat hace un año y que descarta la independencia del territorio que reivindica el Frente Polisario.

Belkhadem solicitó entonces la palabra para contestarle: "Desde su independencia Argelia siempre ha defendido las causas justas y los movimientos de liberación en Mozambique, Angola e incluso en su periferia". Se refería al Polisario. "¿Quieren que Argelia renuncie a sus principios?", preguntó a la audiencia.

"¡El Sáhara es marroquí!", vociferó la audiencia impidiendo a Belkhadem seguir hablando. El jefe del Ejecutivo marroquí se vio obligado a intervenir para poner orden. "La cuestión del Sáhara es sagrada en Marruecos", recordó primero, "pero no la vamos a resolver aquí, en esta sala, sino con mucha justicia, objetividad y calma".

Reacción en la prensa: trampa en Tánger

La audiencia se calmó, pero no así la prensa argelina: A Belkhadem le tendieron una trampa en Tánger, titulaba, por ejemplo, ayer en portada el diario El Watan, resumiendo una opinión generalizada. Marruecos "ha pisoteado todas las reglas de la hospitalidad".

El desplazamiento de Belkhadem, que es también líder del FLN, a Tánger fue cuando menos sorprendente. A mediados de mes Buteflika canceló un seminario histórico sobre la conferencia de Tánger de 1958 que se iba a celebrar en Argel.


Noticia sacada por El País: http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_19/Tes

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


28 Abr 2008 22:04
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Un ex primer ministro de Rabat pide romper con España

Durante años fue considerado como un marroquí hispanófilo, porque conocía al dedillo España y hablaba bien el idioma, pero Abdellati Filali insta ahora a Mohamed VI a "tomar la única decisión que se impone: cortar las relaciones con España".

"No sé si la fórmula [de la Marcha Verde utilizada por Rabat para adueñarse del Sáhara en 1975 mediante el envío de 350.000 civiles] puede plantearse para recuperar" Ceuta y Melilla, "pero Marruecos no puede seguir de brazos cruzados ante este desafío a su unidad territorial", escribe Filali, de 80 años.

Marruecos y el mundo árabe es el título de sus memorias que la editorial Scali está a punto de sacar a la venta. España ocupa un lugar preferente. No en balde, fue dos veces embajador de Marruecos en Madrid, también fue otras dos veces ministro de Asuntos Exteriores y, por último, primer ministro del rey Hassan II.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


28 Abr 2008 22:06
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Ago 2007 06:41
Mensajes: 3739
Ubicación: Triana>Sev.>And.>España> Iberia>Europa>Occidente>Tierra>Sist. Solar>Univ.
Nota 
La hispanofilia en la clase política marroquí tiene un carácter especial. Recordemos al senador Yayla Yayla, presidente de la Comisión de Amistad Hispano-Marroquí, y sus declaraciones ante la visita de los reyes a Ceuta y Melilla.

_________________
Seid umschlungen, Millionen!


28 Abr 2008 23:38
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Me acuerdo. ¡Vaya amistad! ¡Con amigos así quien quiere enemigos!

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


28 Abr 2008 23:39
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
El cine español se solidariza con el pueblo saharaui

Un nutrido grupo de actores y directores españoles, participantes en 5º festival cinematográfico del Sahara, han puesto en marcha una recogida de firmas a través de la web todosconelsahara.com para pedir al Gobierno de Zapatero que reconozca el estatus diplomático del Frente Polisario y lidere una solución a un conflicto enquistado que dura ya más de 33 años. Javier Bardem se ha convertido en portavoz del movimiento por sorteo.

Imagen

Los actores y cineastas españoles han puesto en marcha la plataforma todosconelsahara.com, donde recogen firmas que llevarán a La Moncloa con el objetivo de involucrar más al Gobierno español en la búsqueda de una solución para el conflicto saharaui. Entre los promotores de la iniciativa figuran directores como Julio Medem, Fernando Colomo, Carlos Bardem o Icíar Bollaín y actores Rosa María Sardá, Carmelo Gómez, Verónica Forqué o Javier Bardem.

España abandonó a 200.000 personas

El comunicado proclama que la situación en los campamentos de refugiados saharauis “empeora año tras año” y “el proceso de paz está bloqueado y eso afecta especialmente a los más débiles: mujeres, niños y ancianos”. “Hay 200.000 personas que fueron españolas abandonadas en el desierto desde hace 33 años”, denuncian, por lo que “es urgente que la ciudadanía ayude a devolver la libertad a el pueblo saharaui”.

“Lo único que quieren es volver”

La razón de que el portavoz sea Javier Bardem es que “le ha tocado a él por sorteo”, explicó Rosa María Sardà en declaraciones recogidas por El Periódico. Los saharauis “se organizan en mitad de la nada” y “dependen de la ayuda humanitaria (…) lo único que quieren es volver a la tierra en la que vivían”, apunta Fernando Colomo, que rodará junto una comedia ambientada en los campamentos de refugiados.


Noticia sacada por El Plural: http://www.elplural.com/noticiasred/detail.php?id=20679

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


06 May 2008 20:06
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Ago 2007 06:41
Mensajes: 3739
Ubicación: Triana>Sev.>And.>España> Iberia>Europa>Occidente>Tierra>Sist. Solar>Univ.
Nota 
En menudo berengenal se metió España con lo del Sahara.

_________________
Seid umschlungen, Millionen!


06 May 2008 20:09
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Todo por la pesima política exterior que tuvo España durante el franquismo, la cual lo único bueno fue el Concordato entre la Santa Sede y España (1953) y el Acuerdo con EEUU (1953), que nos daban ayuda económica a cambio de un montón de bases en territorio español.

Esa etapa ha sido la peor en política exterior de España en el siglo XX, pues vaya forma de descolonizar (le dimos al sultán marroquí el Marruecos Español y Sidi Ifni (territorios mayoritaríamente habitados por bereberes), mientras que regalamos el Cabo Juby y el Sahara Español (territorios mayoritariamente habitados por saharauis) al sultán marroquí; y dimos a un paleto sargento despota y tiránico el control de Guinea Ecuatorial), el asunto de Gibraltar, etc.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


06 May 2008 20:15
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Oct 2007 17:25
Mensajes: 1853
Nota 
¿Consideras bueno el Concordato? ¿Que tiene de bueno?


06 May 2008 20:19
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Brigan escribió:
¿Consideras bueno el Concordato? ¿Que tiene de bueno?


Lo considero positivo diplomáticamente hablando en el aspecto de que ayudó a quitar el aislamiento internacional de España, pues ya se consideró una maniobra erronea para desalojar a Franco del poder y que afectaba mucho a los españoles de a pie, y no a los asquerosos mandos militares, falangistas y nacionalcatolicos que mandaban en España en esos tiempos.

Fijate que un mes después EEUU firmó su alianza con Franco por lo de las bases.

Su contenido lo consideró horroroso pues afirmaba, otra vez en la historia española, la confesionalidad católica de España y sus consecuencias, etc.: pero diplomáticamente hablando, ayudó a quitar el aislamiento internacional que sufrían los españoles normales de la época, y no los tiranos que mandaban España entonces, fortaleciendo su horrendo poder sobre el país con el discurso de que todo el mundo era enemigo de la Una, Grande y Libre España.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


06 May 2008 20:39
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2007 22:56
Mensajes: 188
Ubicación: Uma irmâ nossa..Castela
Nota 
Marruecos no se merece un rey así. Seguro que todas las mañanas se reune con todos sus mandos para planear su proyecto Imperialista. ¿Es que estan ciegos?

_________________
Imagen ad hoc


06 May 2008 21:22
Perfil WWW
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Nov 2007 17:10
Mensajes: 715
Ubicación: Castilla, España, IBERIA
Nota 
Linense escribió:
El cine español se solidariza con el pueblo saharaui

Un nutrido grupo de actores y directores españoles, participantes en 5º festival cinematográfico del Sahara, han puesto en marcha una recogida de firmas a través de la web todosconelsahara.com para pedir al Gobierno de Zapatero que reconozca el estatus diplomático del Frente Polisario y lidere una solución a un conflicto enquistado que dura ya más de 33 años. Javier Bardem se ha convertido en portavoz del movimiento por sorteo.



Hombre!! Los del "no a la guerra" y el "nunca mais". Se les echaba de menos.
Con las últimas cifras de taquilla del cine español, tiempo para dedicarse a esta noble causa, no les va a faltar.

Viva la RASD!!

_________________
"Vivo tan por encima de mis posibilidades económicas que, por decirlo así, vivimos aparte"

Imagen
Imagen


06 May 2008 21:55
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 02 May 2008 12:42
Mensajes: 616
Ubicación: La Línea de la Concepción
Nota 
Entonces, ¿cómo sería el lema de esta actuación? Eso si, píllate los derechos de autor que se van volando. Nunca se sabe de la SGAE. (Modo Irónico Nivel 3)


06 May 2008 22:02
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Campaña de UPyD “POR LA LIBERTAD DEL SÁHARA”

Imagen


Dentro de unos días se cumplen 33 años de los acuerdos de Madrid, por los que Marruecos y Mauritania se apoderaron a la fuerza del antiguo Sahara Español; 33 años de vulneración del derecho internacional que han supuesto una situación perpetua de guerra, con miles de muertos y desplazados; 33 años también en los que los sucesivos gobiernos españoles han dado la espalda a sus obligaciones en este tema. Al contrario que con conflictos más lejanos, ningún gobierno español ha reclamado con firmeza, al reino de Marruecos, que cumpla las resoluciones de la ONU sobre el Sahara Occidental.

Y no sólo la postura de los gobiernos españoles no ha hecho honor a sus obligaciones. La actitud de los propios políticos ha sido reprobable. Los partidos que lideraron la Transición (en especial el PSOE, durante los gobiernos de la UCD) han instrumentalizado la causa saharaui en beneficio propio, usando las aspiraciones y sufrimientos de ese pueblo como una herramienta política más. Todos ellos han dado de lado esa misma causa, sin rubor, cuando ha dejado de serles rentable políticamente.

España, como antigua potencia administradora del Sahara, tiene una responsabilidad que asumir, ya que no llevó a cabo la descolonización que le reclamaba la ONU desde los años 50. Tenemos deudas y obligaciones con el pueblo saharaui y, en este 33 aniversario de los vergonzosos acuerdos de Madrid, UPyD considera que debe movilizarse para exigir, tanto al reino de Marruecos como a nuestro propio gobierno, que cumplan con la legalidad internacional.

Rechazamos los Acuerdos de Madrid, aprobados por las cortes de la Dictadura. Reiteramos la validez de la Resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 1960, sobre el derecho de independencia de las colonias, y la de la decisión de la Corte Internacional de Justicia de 1975, que defiende el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.

UPyD apoya la celebración del referéndum de independencia exigido por la ONU y reclama a Marruecos su celebración, sobre la base del censo elaborado por España en su calidad de potencia administradora de la antigua colonia. Exigimos a nuestro gobierno el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y su apoyo para que la UE haga lo propio. Reclamamos también el establecimiento, en el territorio saharaui liberado, de una sede del Instituto Cervantes, una Oficina Técnica y un Centro Cultural de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Congruente con esta postura, UPyD inicia una campaña de movilizaciones y actos públicos en defensa de los derechos del Pueblo Saharaui, de cuyo contenido y calendario se dará cuenta por parte de las respectivas coordinadoras territoriales, y así mismo se sumará a la manifestación prevista en Madrid para el día 15 de noviembre, a las 12 horas, desde Atocha a la Plaza Mayor, convocada por la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara, a la que concurriremos como partido e invitamos a sumarse a la misma a cuantos afiliados así lo deseen.


Anuncio sacado por UPD: http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=12325

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


29 Oct 2008 23:36
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Ago 2007 15:40
Mensajes: 1692
Ubicación: d'aquí p'allá, no paramos
Nota 
1ª impresión: hace falta ser un hortera de kilo para tomar un color rosa fucsia para la imagen del partido.

Por lo demás, me parece correcto.

_________________
Imagen


29 Oct 2008 23:40
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Ago 2007 15:40
Mensajes: 1692
Ubicación: d'aquí p'allá, no paramos
Nota 
Es realmente acojonante una comparación que debería hacer reflexionar a los que ostentan el poder en España, y es el paralelismo entre la descolonización (española) del Sahara Occidental para dejarlo tirado a su suerte ante Marruecos y dejándolo en el más absoluto ostracismo internacional; y la descolonización de las colonias africanas de Portugal y el apoyo y las fructíferas relaciones que mantienen en la actualidad.

Claro que en esto también tiene un papel importante el tipo de transición que hubo en cada país hacia la democracia, Arias Navarro se creía la ostia para invadir Portugal y salvarlo del comunismo pero ni el rey ni él fueron capaces de hacer valer el derecho del pueblo saharaui, quizá si los marroquíes hubieran sido prosoviéticos se lo habrían tomado en serio pero no, ni el derecho internacional ni el mínimo sentido del deber les fueron suficientes.

_________________
Imagen


05 Nov 2008 23:54
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Mohamed VI propone una "regionalización avanzada" para el Sahara Occidental

En un discurso a la nación con motivo del aniversario de la Marcha Verde, el monarca alauí ha anunciado la creación de una comisión multidisciplinar que deberá proponer un plan para llevar a cabo esta regionalización. Además, ha instado al Gobierno del país a preparar un mapa para esta nueva ordenación territorial, que surge, según dijo, a la espera de que se alcance una solución internacional auspiciada por las organizaciones multilaterales.


El rey Mohamed VI de Marruecos ha propuesto una iniciativa para una "regionalización avanzada" del país, que afectará en primer lugar al disputado territorio del Sahara Occidental.

En un discurso a la nación con motivo del aniversario de la Marcha Verde, en la que Marruecos se anexionó el Sahara Occidental en 1975, Mohamed VI anunció la creación de una comisión multidisciplinar que deberá proponer un plan para llevar a cabo esta regionalización.

El monarca alauí lanzó en su alocución la "dinámica de una regionalización avanzada y gradual, que englobe a todas las regiones de Marruecos, y a su cabeza, la región del Sahara marroquí", y expresó su "firme voluntad" de permitir a la población del Sahara Occidental la gestión democrática de sus asuntos.

Ésta se conseguirá, según el monarca, bien a través de "la puesta en marcha de una regionalización amplia y apropiada, que proceda de nuestra propia voluntad nacional, bien de la autonomía propuesta, una vez que haya sido objeto de un compromiso político y que la ONU la haya adoptado como solución definitiva al conflicto".

Para que estos objetivos puedan hacerse realidad, esta reforma debe descansar sobre los principios de unidad, equilibrio y solidaridad, añadió el monarca. "Por unidad entendemos la unidad del Estado, de la nación y del territorio, fuera de la cual ninguna regionalización podría tener lugar", dijo. "La idea de equilibrio remite a la necesidad de determinar las competencias exclusivas del Estado y de dotar, al mismo tiempo, a las instituciones regionales de las prerrogativas necesarias para permitirles desarrollar plenamente las misiones que les sean propias", agregó. Por último, la solidaridad nacional supone la "llave a cualquier regionalización avanzada".

"La transferencia de competencias a una región implica necesariamente que ésta pueda disponer de recursos financieros provenientes del Estado y de los fondos propios", dijo el rey.

Asimismo, instó al Gobierno del país a que prepare un mapa para esta nueva ordenación territorial, que surge, según dijo, a la espera de que se alcance una solución internacional auspiciada por las organizaciones multilaterales.

Mohamed VI aprovechó para recordar la iniciativa marroquí para la autonomía del Sahara Occidental, que en estos momentos se encuentra paralizada por el cese del representante de la ONU en las negociaciones, Peter Van Walsum.


Noticia sacada por El Imparcial: http://www.elimparcial.es/contenido/26563.html

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


06 Nov 2008 23:16
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
La traición al Sáhara

Imagen


"A finales de octubre de 1975 el ejército español recibió órdenes de retirarse de los puestos del interior del Sáhara para dejar camino libre a Marruecos y Mauritania. Las tropas de Hassan II entraron en el norte del territorio a sangre y fuego. Los guerrilleros del Polisario se enfrentaron a los invasores. Cerca de 40.000 civiles saharauis, en su mayoría ancianos, mujeres y niños, que habían huido de las ciudades, fueron bombardeados en el desierto con napalm y fósforo blanco"

Así explica el periodista Tomás Bárbulo en su libro "La Historia prohibida del Sáhara Español" lo que sucedió en aquellos infames días en los que el gobierno español abandonó el Sáhara a su suerte, dejándolo a merced de sus voraces vecinos del norte.

La traición se había gestado meses antes. La ONU presionaba a España para la descolonización del territorio y la celebración de un referendum, pero Franco le daba largas. Hassan II aprovechó la parálisis del gobierno español, pendiente de la salud del dictador y lleno de incertidumbre en el futuro. La Marcha Verde fue diseñada por agentes norteamericanos, con el visto bueno de Henry Kissinger (recuerden, Premio Nobel de la Paz) y con petrodólares kuwaitíes. Además, Marruecos contaba con el explícito apoyo de Francia, por supuesto. Había demasiada presión para Arias Navarro, entonces presidente del gobierno quien, con Franco moribundo y acongojado por todo lo que le venía encima, solo veía el Sáhara como un trozo de desierto inútil del que había que desprenderse cuanto antes mejor. En realidad todos estaban de acuerdo, solo faltaba dar un aspecto legal y solemne a aquella farsa: Los Acuerdos de Madrid. Hasta el último día, las autoridades civiles y militares españolas en el Sáhara mintieron a los nativos, prometiéndoles una autonomía y asegurándoles el amparo de España. En realidad, no había esperanzas para los saharauis, engañados por los españoles, vendidos a Marruecos.

La "pacífica" Marcha Verde fue en realidad una sangrienta operación de exterminio, como recogen numerosos testimonios internacionales. Los militares marroquíes -explica Bárbulo- mataron a familias enteras, violaron a las mujeres, saquearon y quemaron las jaimas, ametrallaron a los animales y envenenaron los pozos. Para oponerse a ellos, el Polisario apenas contaba con un centenar de viejos fusiles. Comprendiendo que la derrota era inevitable, dirigieron sus esfuerzos a organizar el éxodo de la población al sur de Argelia.

Nadie se ha interesado nunca en procesar al monarca alauita por crímenes contra la humanidad y sin embargo hay motivos de sobra. Entre el 12 y el 15 de febrero de 1976 la aviación marroquí bombardeó tres campamentos de refugiados con fósforo blanco. Cientos de civiles murieron con las vías respiratorias reventadas, entre ellas la enfermera catalana Montserrat Aizcorbe.

El gobierno español fue cómplice de aquella infamia. La población española, recién salida de la dictadura, mal informada de los sucesos del Sáhara y abrumada por los acontecimientos en España, no tuvo conciencia del drama de los saharauis. Algunos militares, que semanas antes estaban persiguiendo y torturando a los guerrilleros polisarios, pasaron a colaborar con ellos a espaldas del alto mando. La indignación de algunos les llevó incluso a desertar y combatir junto al Polisario. Recordando aquellos días, el capitan Bernardo Vidal escribió: "Quisiera poder explicar la vergüenza sufrida al desarmar a soldados leales, al rodear con alambradas y armas de todo tipo a una población indefensa (...) Con los ojos desorbitados y con el orgullo de un pueblo que quiere ser libre nos preguntaban continuamente: ¿Por qué nos hace esto España?"
.
Leed, leed malditos:
- La Historia Prohibida del Sáhara Español, de Tomás Bárbulo (Imago Mundi, 2002)

El próximo 6 de noviembre se cumplen 33 años de la Marcha Verde. UPyD es el único partido que defiende en su programa la autodeterminación de la RASD. Extraido de su web: "España, como antigua potencia administradora del Sahara, tiene una responsabilidad que asumir, ya que no llevó a cabo la descolonización que le reclamaba la ONU desde los años 50. Tenemos deudas y obligaciones con el pueblo saharaui y, en este 33 aniversario de los vergonzosos acuerdos de Madrid, UPyD considera que debe movilizarse para exigir, tanto al reino de Marruecos como a nuestro propio gobierno, que cumplan con la legalidad internacional. Rechazamos los Acuerdos de Madrid, aprobados por las cortes de la Dictadura. Reiteramos la validez de la Resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 1960, sobre el derecho de independencia de las colonias, y la de la decisión de la Corte Internacional de Justicia de 1975, que defiende el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. UPyD apoya la celebración del referéndum de independencia exigido por la ONU y reclama a Marruecos su celebración, sobre la base del censo elaborado por España en su calidad de potencia administradora de la antigua colonia. Exigimos a nuestro gobierno el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y su apoyo para que la UE haga lo propio. Reclamamos también el establecimiento, en el territorio saharaui liberado, de una sede del Instituto Cervantes, una Oficina Técnica y un Centro Cultural de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)."


Artículo sacado por el siguiente blog: http://paisse.blogspot.com/2008/11/la-t ... shara.html

PD: Acabo de encontrar la siguiente carta de Rosa Díez dirigida al embajador marroquí en España: http://www.upyd.es/servlets/VerFichero?id=12927

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


12 Nov 2008 01:25
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
La Embajada de Marruecos impide a UPyD entregar una carta en defensa del pueblo saharaui


Esta mañana, Fernando Maura, dirigente de Unión Progreso y Democracia, UPyD, entre otros, han acudido a la Embajada de Marruecos en España para hacer entrega de una carta de la diputada, Rosa Díez, al embajador de Marruecos, Sr. D. Omar Azziman, en representación de 8.500 afiliados de la formación política y de los 300.000 electores a los que les preocupa la vulneración de los derechos individuales que sufren miles de ciudadanos saharauis, así como la conculcación de su derecho a la autodeterminación, según distintas resoluciones de la ONU.

Sin embargo, funcionarios de la Embajada les ha impedido tanto entregar la misiva al embajador como registrarla en el registro de la embajada. Dada la importancia de las reivindicaciones contenidas en el documento, la formación ha decidido reenviar la misma por correo certificado tanto al embajador como al Ministerio de Asuntos Exteriores.

La entrega de la carta es uno de las iniciativas que ha puesto en marcha UPyD dentro de una campaña de movilizaciones y actos públicos para exigir, tanto al Reino de Marruecos como a nuestro propio Gobierno que cumplan la legalidad internacional en defensa del pueblo saharaui. De acuerdo con esta posición, Rosa Díez, Mikel Buesa, Carlos Martinez Gorriarán y Fernando Maura, entre otros dirigentes, acudirán mañana a la manifestación convocada por la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara en Madrid.

UPyD rechaza los Acuerdos de Madrid, aprobados por las cortes de la Dictadura y reitera la validez de la Resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 1960, sobre el derecho de independencia de las colonias, y la de la decisión de la Corte Internacional de Justicia de 1975, que defiende el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. Además, apoya la celebración del referéndum de independencia exigido por la ONU y reclama a Marruecos su celebración, sobre la base del censo elaborado por España en su calidad de potencia administradora de la antigua colonia. En esta línea, exigimos a nuestro gobierno el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y su apoyo para que la UE haga lo propio y el establecimiento, en el territorio saharaui liberado, de una sede del Instituto Cervantes, una Oficina Técnica y un Centro Cultural de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID ).


Enlace: http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=13289


PD: Mañana hay una manifestación por la libertad del pueblo saharaui en Madrid, realizada por UPD. Empezará sobre las 11:30 en la puerta del Ministerio de Agricultura.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


14 Nov 2008 17:10
Perfil
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Ene 2008 08:11
Mensajes: 791
Ubicación: Galiza Bracarense
Nota 
Estes de UPyD apúntanse a un bombardeo. Menos mal que esta é unha causa xusta. O que non me parece ben é o politiqueo, o oportunismo que amosan estes de UPyD en cadansúa actuación e reividicación.

_________________
Desde a autodeterminación para a (con)federación.

Tradutores automáticos galego-español/español-galego:
http://sli.uvigo.es/tradutor/
http://oesi.cervantes.es/traduccion.jsp
http://www.opentrad.com/

l'autonomia que ens cal
ÉS LA DE PORTUGAL


14 Nov 2008 18:54
Perfil WWW
Avatar de Usuario

Registrado: 24 Jun 2008 09:59
Mensajes: 48
Ubicación: Lleida , Catalunya , Països Catalans , Europa
Nota 
hay una cosa que no me cuadra.... pero UPyD no está en contra de la independencia de Catalunya??? Porque está a favor de que el Sahara sea libre???

Si es la independencia de una region de otro pais si que estan a favor no??? pero si es la independencia de una nacion de este pais no?? Vamos hombre...
Estos de UPyD son igual o peores que los de Ciduadanos....


Porcierto yo tambien estoy a favor de la libertad del Sahara... lo que pasa es que encuentro un poco hipocrita la postura de UPyD


15 Nov 2008 02:51
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
La gran mayoría del pueblo español considera una canallada lo que el gobierno español de entonces -liderado por Carlos Arias Navarro durante la agonía de Franco y antes de que Juan Carlos I fuese proclamado rey- hizo con los saharauis, como pasó con los ciudadanos de Ifni, ya que Franco, en los años 50, las convirtió, por deseo propio de él, en provincias españolas -junto con Guinea Española, hoy Guinea Ecuatorial-, por lo que los habitantes de Ifni y el Sahara se convertían en ciudadanos españoles.

Y no olvidemos las circunstancias en que Marruecos adquirió esos territorios que fueron españoles:

Ifni se conquistó después de una guerra olvidada -la Guerra de Ifni, que se desarrolló fundamentalmente entre noviembre de 1957 y junio de 1958 cuando se firmó un acuerdo en el que España concedía a Marruecos sus colonias de Tarfaya (entonces Cabo Juby y casi todo el Ifni que ocupó Marruecos y que jamás fue devuelto), aunque hubo constantes altercados hasta la devolución de Ifni a Marruecos, en junio de 1969; mientras que los presentes, más o menos, sabemos como fue la ocupación marroquí del Sahara: Hassan II, aprovechando la debilidad del gobierno español de entonces ante la agonía de Franco, lanzó la Marcha Verde (más de 350.000 ciudadanos marroquíes, sobre todo delincuentes, y 25.000 militares) provocando que el gobierno español al final cediese -aunque el ejército español ya se había preparado para la guerra y contaba con ayuda del pueblo saharaui- por medio de los Acuerdos de Madrid, por los cuales Marruecos y Mauritania se repartían la administración colonial del Sahara Español -jamas la soberanía del Sahara Español- en noviembre de 1975 -siendo la retirada total en 1976-, aunque en 1979 el Frente Polisario (los nacionalistas saharauis, que se encontraban en Argelia, estado que había decidido apoyar al pueblo saharaui tras no verse recompensada en los Acuerdos de Madrid, además de su histórica tensión con Marruecos) derrotan a Mauritania, que cede su parte del Sahara a Marruecos, quien financió y realizó la práctica ocupación del Sahara gracias a la ayuda mostrada por Estados Unidos.


Para más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_Occidental
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAb ... %C3%A1tica
http://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_Espa%C3%B1ol
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_Verde
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Ifni
http://es.wikipedia.org/wiki/Sidi_Ifni
http://es.wikipedia.org/wiki/Ifni
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Madrid
http://es.wikipedia.org/wiki/Cabo_Juby



Por tanto, como en este tema la gran mayoría de los españoles estamos del bando saharaui, es normal que UPD demuestre estar al 100% apoyando a los saharauis, además del apoyo no tan explicito a esta causa del PP y la traición que ha realizado en los últimos tiempos el PSOE -de pasar a ser el mayor apoyo de los saharauis a reconocer implicitamente, con Zapatero, la soberanía marroquí sobre el Sahara-. Además, a diferencia de otros casos, como los propios independentismos existentes en España, la ONU solicitó desde 1969 la independencia del Sahara Occidental y actualmente, bajo el papel del derecho internacional, España sigue siendo la administración colonial y soberana del Sahara Occidental.

Por tanto, hasta es viable legalmente para España emprender una guerra con Marruecos por la toma del Sahara Occidental para, posteriormente, darle la independencia al Sahara. Y creo, aunque en ese tema no estoy muy bien informado, que hasta podría hacerlo con el antiguo protectorado español de Marruecos, el Rif, debido al incumplimiento marroquí de respetar a la mayoría bereber que reside en el Rif, a los que Marruecos gaseó y bombardeo con napalm poco después de que España se retirase.

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


15 Nov 2008 09:30
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
Marruecos tortura a partidarios de la independencia del Sáhara Occidental, según HRW


Pese al avance en derechos humanos experimentado por Marruecos, "las fuerzas de seguridad detienen arbitrariamente a manifestantes y presuntos activistas saharauis, a los que golpean, torturan y obligan a firmar confesiones policiales incriminatorias, todo ello con virtual impunidad". Así de contundente es el informe que esta mañana ha presentado Human Rights Watch sobre la situación de los derechos humanos en el Sáhara occidental, el territorio al oeste de Marruecos que reclama su independencia de Rabat. El informe también se refiere a la situación de las libertades en los campos de refugiados de Tinduf (Argelia), administrados por el Frente Polisario, el partido que lucha por la conversión de la ex colonia española en un Estado independiente: en este caso, denuncia marginación de los opositores, pero sin violencia.

El informe, de 216 páginas y redactado por Sarah Leah Whitson, directora para Oriente Medio y Norte de África de HRW, y su segundo, Eric Goldstein, ha sido presentado esta mañana en Rabat, en una rueda de prensa muy larga y cargada de tensión, informa Ignacio Cembrero. No en vano, se trata del primer informe serio sobre la situación de los derechos humanos tanto en el Sáhara Occidental, controlado por Marruecos, que lo considera parte de su territorio -lo es oficialmente- y los campos de refugiados de Tinduf (Argelia) que gestiona el Polisario. De hecho, el informe se divide en estas dos partes.

Sáhara Occidental

La primera está centrada en "los derechos a la libertad de expresión, asamblea y asociación" de los partidarios de la independencia de la región, controlada por Marruecos. Es la parte dura del informe, ya que, pese a que reconoce que "las condiciones de los derechos humanos en Marruecos han mejorado constantemente en los últimos 15 años", también en el Sáhara, donde se ha puesto fin a algunos abusos y se ha compensado a las víctimas, hace una serie de denuncias bastante duras que limitan el alcance de sea mejora.

Destaca la denuncia de que "el Gobierno reprime las manifestaciones pacíficas y niega el reconocimiento legal de organizaciones de derechos humanos. Las fuerzas de seguridad detienen arbitrariamente a manifestantes y presuntos activistas saharauis, a los que golpean, torturan y obligan a firmar confesiones policiales incriminatorias, todo ello con virtual impunidad; y los tribunales los condenan y envían a prisión mediante procesos injustos". En este sentido destaca la inclusión en el informe de los nombres y apellidos de tres agentes marroquíes acusado de "palizas y abusos" en El Aaiún por "víctimas de la violencia policial durante los años 2005,2006 y 2007". Rabat conocía las denuncias contra ellos -dos de ellos han sido trasladados-, pero no les ha exigido responsabilidades".

Subraya HRW que una de las vías de la represión a los independentistas es la ley contra los ataques a la "integridad territorial" de Marruecos, que sirve de coartada para "reprimir los cuestionamientos de la posición oficial" de Rabat, aunque sean pacíficos. Debido a esta ley, dice el informe, la situación de los derechos humanos en la región "no cambiará hasta que las autoridades marroquíes respeten los derechos de los saharauis que quieren expresarse y manifestarse pacíficamente en defensa de la autodeterminación", lo cual implica la persecución de los responsables de abusos. Marruecos justifica la represión también como una vía para "reprimir la violencia", dado que se han producido algunos episodios violentos en manifestaciones por la independencia del Sáhara.

Campos de Tinduf

En estos campos, situados en el desierto argelino, cerca de la frontera con el Sáhara Occidental, viven 125.000 personas, que llegaron allí huyendo de la represión marroquí en el Sáhara, muchas de ellas aún en tiendas de campaña sin agua corriente. Están gestionados por el Frente Polisario. Según HRW, la situación de los derechos humanos en estos campos deriva sobre todo de su aislamiento y de la "falta de observación regular de las condiciones sobre el terreno", pese a la apertura del Frente a que observadores internacionales visiten los campos. Dado que Argelia ha cedido la gestión a "un movimiento de liberación", nadie rinde cuentas ante organismos internacionales sobre las libertades de los refugiados.


Noticia sacada por El País: http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_7/Tes
Resumen del Informe de Human Rights Watch sobre el Sáhara Occidental: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_PDF.pdf

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


19 Dic 2008 15:48
Perfil
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
El Polisario acusa a Zapatero de "jugar con el derecho del pueblo saharaui a la independencia"

El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, acusó al Gobierno español de "jugar con el derecho legítimo y sagrado del pueblo saharaui a la autodeterminación" cuando da su apoyo a la "iniciativa marroquí".


L D (EFE) Según la agencia de prensa saharaui SPS, Abdelaziz hizo estas declaraciones el viernes durante su visita a las instituciones europeas en Bruselas.

"Estoy convencido de que apoyando lo que llama iniciativa marroquí, el Gobierno español se compromete a jugar con el derecho legítimo y sagrado del pueblo saharaui a la autodeterminación", afirmó el presidente saharaui citado por SPS.

Abdelaziz se refería a la IX Reunión de Alto Nivel (RAN) entre España y Marruecos, que se celebró el martes en Madrid y en la que el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó que el modelo autonómico español podría ser una "muy buena experiencia" para Marruecos en la búsqueda de un acuerdo "razonable" con el Frente Polisario en el conflicto del Sahara Occidental.

"Hemos seguido las declaraciones del Gobierno español y estamos muy preocupados por las nuevas posiciones políticas expresadas sobre la solución del conflicto del Sahara Occidental", dijo Abdelaziz citado por la agencia SPS.

"España, a la que le incumbe la responsabilidad de la situación en la región y el sufrimiento del pueblo saharaui desde 1975, acaba de dar un paso nuevo en su intento de tergiversación del derecho sagrado del pueblo saharaui a la autodeterminación", declaró Abdelaziz.

Por otra parte, añadió que "tenemos la impresión de que el Gobierno español protege las violaciones de los derechos humanos en el Sahara Occidental por Marruecos". Y denunció la venta de armas por España a Marruecos, lo que, según él, demuestra "la voluntad española de apoyar al Ejército marroquí en la violación de los derechos nacionales del pueblo saharaui y de oprimirlo más".

"No estamos en contra de unas relaciones de vecindad basadas en el respeto, ni contra las relaciones privilegiadas entre España y Marruecos, pero no aceptamos y nos oponemos categóricamente a que estas relaciones se construyan en detrimento de los derechos nacionales del pueblo saharaui", subrayó el presidente saharaui.


Noticia sacada por Libertad Digital: http://www.libertaddigital.com/mundo/el ... 276346612/

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


20 Dic 2008 20:17
Perfil
Iberista
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Ago 2007 15:40
Mensajes: 1692
Ubicación: d'aquí p'allá, no paramos
Nota 
El Gobierno de Marruecos decide cerrar su embajada en Venezuela

Rabat, 15 ene (EFE).- Las autoridades marroquíes decidieron hoy cerrar su embajada en Venezuela y transferirla a la República Dominicana por la postura del país latinoamericano respecto a la integridad territorial de Marruecos, en referencia al Sahara Occidental.

"Esta decisión se toma debido a la creciente hostilidad de las autoridades venezolanas respecto a la cuestión de la integridad territorial del Reino de Marruecos", según informó el ministerio marroquí de Asuntos Exteriores y Cooperación. EFE mgr/jc

_________________
Imagen


17 Ene 2009 00:20
Perfil
Iberista

Registrado: 11 Jun 2008 13:05
Mensajes: 476
Ubicación: La Rioja-Iberia
Nota 
Lienese,Taquion dejaos de calentar la cabeza con este tema, es inutil,los 2 partidos mayoritarios miran hacia otro lado con este tema y solo UPD se muestra claramente a favor de solucionar este tema de una vez por todas.

Lo de Zapatero con este tema es una muestra mas de su total incompetencia, es increible su posicion pro-marroqui teniendo en cuenta que el enemigo mas claro de España y el unico del mundo (hasta ahora) que amenaza su territorialidad :evil:

_________________
Imagen



Cualquier sueño que merezca la pena soñarse es un sueño que merece la pena luchar


17 Ene 2009 11:47
Perfil YIM
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Nov 2007 01:49
Mensajes: 3647
Ubicación: La Línea de la Concepción (Cadíz, Andalucía, IBERIA)
Nota 
El Polisario acusa a Marruecos de saquear sus recursos petrolíferos

Los saharauis consideran que Marruecos no tiene argumentos legales para la concesión de permisos de prospección en el territorio saharaui, y denuncian que están sufriendo una "explotación ilegal" de sus recursos.


Bujari Ahmed, representante del Frente Polisario ante la ONU, ha denunciado ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas las licencias que el Gobierno Marroquí otorgó a empresas petroleras extranjeras en el Sáhara Occidental. Ahmed sostuvo que se trata de "una explotación ilegal de recursos que pertenecen al pueblo saharaui y complican la solución del conflicto", según informó la agencia de noticias saharaui SPS.

La semana pasada también remitió una carta al presidente de turno de la ONU, el embajador de Uganda, Ruhakana Rugunda, en la que el representante polisario declaró que "Por su interés en conducir esta larga disputa a una solución pacífica, el Consejo de Seguridad debería instar a que se detenga este saqueo ilegal de recursos naturales propiedad del pueblo del Sáhara Occidental".

El diplomático sostiene que Marruecos no tiene argumentos legales que le permita conceder permisos de prospección y estudio " en un territorio que ocupa desde 1975 y sobre el que la comunidad internacional no le reconoce la soberanía".

La Asamblea General de la ONU también había subrayado en varias resoluciones el derecho exclusivo del pueblo saharaui de disfrutar de los recursos naturales del territorio, que en 2002 el departamento de Asuntos Legales de Naciones Unidas apoyó. En una de sus resoluciones el órgano tildó de "violación del Derecho Internacional" la exploración y explotación de recursos naturales en el Sáhara Occidental" en contra de "la voluntad y el bienestar" del pueblo del territorio.

"Las acciones de Marruecos en el Sáhara Occidental y las de las entidades extranjeras cómplices socavan gravemente el proceso político en marcha para encontrar una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable", agregó Bujari.

La República Árabe Saharaui Democrática ya anunció el pasado mes la creación de una zona económica exclusiva, en virtud "del derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación y a disponer de sus recursos naturales".


Noticia sacada por Libertad Digital: http://www.libertaddigital.com/mundo/el ... 276364588/

_________________
Imagen
¡VIVA IBERIA! Futura unión de España, Portugal, Andorra, Gibraltar, Rosellón e Iparralde.
¡VIVA LOS SAHARA, RIF, ESCOCIA, IRLANDA, PALESTINA Y KURDISTÁN LIBRES E INDEPENDIENTES!


11 Jul 2009 16:09
Perfil


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 91 mensajes ] 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Forum style by ST Software.
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro