Mi propuesta de organización territorial consiste en la división del estado en 8 sujetos autónomos: 6 peninsulares, 1 insular y 1 mixto, de tamaño similar, creados alrededor de las grandes aglomeraciones urbanas del siguiente modo (capital entre paréntesis):

1. Douro (Porto)
2. Norte (Bilbao)
3. Ebre (Barcelona)
4. Levante (Valencia)
5. Centro (Madrid)
6. Tejo (Lisboa)
7. Sur (Sevilla)
8. Atlántica (Las Palmas)



Cada sujeto autónomo contaría con un parlamento y dos lenguas oficiales en régimen de igualdad, excepto el sujeto Centro, en el que sólo se habla castellano. Así, los sujetos Atlántica, Douro, Tejo y Sur tendrían portugués y castellano como lenguas oficiales; Ebre y Levante, castellano y catalán; y Norte, vasco y castellano.

La región atlántica, que no se ve en el mapa, abarcaría los cuatro archipiélagos ibéricos atlánticos: Açores, Madeira, Canarias y Cabo Verde. Gibraltar y Ceuta se integrarían en la región Sur. Andorra, en la región Ebre. Y Melilla y los peñones e islotes norteafricanos actualmente en posesión de España, se entregarían a Marruecos.

Una pregunta, Iker:

¿Con qué criterio has trazado las fronteras interiores entre sujetos autónomos?



P.D: Bienvenido al foro.

Ante la propuesta de Iker sólo puedo decir una cosa: Alucino en colores

Hola Juan Manuel, gracias por la bienvenida.

Para fijar los límites de las regiones me he basado casi siempre en las provincias españolas y los distritos portugueses. Los límites del mapa los he trazado a mano y, claro, me han salido un poco cambemba . Tenía un mapa bastante mejor, pero no es posible subir archivos grandes.

Los entes autónomos comprenderían los siguientes territorios:

1. Douro: Galicia entera, Minho, Douro Litoral, Trás-os-Montes y las Beiras.
2. Norte: Asturias, Cantabria, Euskadi, Navarra, La Rioja, Burgos, Palencia y León.
3. Ebre: Cataluña, Huesca, Zaragoza y Andorra.
4. Levante: Comunidad Valenciana, Murcia, Baleares, Teruel, Albacete y Cuenca*.
5. Centro: Zamora, Salamanca, Valladolid, Ávila, Segovia, Soria, Madrid, Guadalajara, Toledo y Ciudad Real.
6. Tejo: Lisboa, Ribatejo, Alentejo y Extremadura.
7. Sur: Algarve, Andalucía, Gibraltar y Ceuta.
8. Atlántica: Açores, Madeira, Canarias y Cabo Verde.

*Cuenca es la provincia que presenta mayor problema porque al limitar tanto con Valencia como con Madrid resulta complicado meterla en una u otra región. Quizá habría que partirla en dos.

Hola Agustina,

Teniendo en cuenta que esta propuesta está hecha para un escenario hipotético de superación del nacionalismo (tanto centralista español como periférico y portugués), ¿qué es lo que te parece tan alucinante?

La idea de una articulación autonómica de Estados o territorios con la condición de viejo Reino no es mala. Aunque lo que ahora quieren los ciudadanos es que las tales autonomías salgan baratas y eficaces. Nada de administraciones sobrantes, castas políticas enquistadas ni redes de clientelismo.
La división territorial debe hacerse con rigor y atendiendo a las realidades sociales de cada territorio y a su evolución histórica. Es mejor restablecer las demarcaciones de los antiguos reinos de la Edad Moderna y no inventar fronteras administrativas sin raíz histórica alguna.
Así los canarios (como prueban los análisis de fonética histórica) han tenido más relaciones con los andaluces (o con los cubanos) que con sus vecinos de Macaronesia. Ello es así a pesar de la presencia de algunos lusismos en su peculiar español.

Anda que lo de imponerles el vasco a los cántabros o el catalán a los murcianos...

Mientras existan territorios "históricos" seguirán existiendo reclamaciones de "derechos históricos", tradiciones históricas y secesionismo.

El que un territorio sea oficialmente bilingüe no quiere decir que se imponga ningún idioma sobre los ciudadanos. Muy al contrario, al tener dos idiomas oficiales los ciudadanos pueden elegir en que idioma quieren conducir sus asuntos con la administración regional, lo cual ofrece libertad de elección.

En los casos que citas, por ejemplo, si la región Norte ofrece sus servicios en vasco para los vascoparlantes en nada afecta eso a los castellanoparlantes de Cantabria ni a sus derechos a conducir sus asuntos con la administración regional en castellano.

Mientras existan territorios "históricos" seguirán existiendo reclamaciones de "derechos históricos", tradiciones históricas y secesionismo.[/quote]

Si este es su punto de vista entonces es mejor que establezca como subdivisiones administrativas las demarcaciones provinciales españolas y portuguesas sin más, a modo de los departamentos franceses o de las provincias italianas, estados de tipo unitario y centralizado. Ese tipo de Estado en España y Portugal ha tenido numerosos problemas porque se ha contemplado como instrumento de hegemonía de una clase regional (Castilla frente a Cataluña o Lisboa frente a Bragança). Pero además a los ciudadanos no les interesa meramente que exista un único centro o nivel de decisión política sino que este sea barato y eficaz.

Gracias Iker. Entendido pues y nada que objetar entonces al respecto. Lo que sí he de decir es que las divisiones que has expuesto a mí no me gustan. Yo mantendría las divisiones actuales que ya existen en Portugal y España, con ligeras variaciones y, por supuesto, sin entregar nada a Marruecos, ni una mísera concha de playa (demasiado que los 500 metros nuetrales en la frontera los tienen literalmente ocupados, incluso por su tropa).
De todos modos, aunque este tipo de debates que alimentamos sean interesantes y nos hagan pasar un buen rato, como el que juega a un juego de mesa, sinceramente yo creo que sirven de poco. España y Portugal, debido a su forma de gobierno (república-monarquía), al hecho de cómo establecer la capitalidad, a problemas socioeconómicos y, sobre todo, al uso de lenguas distintas no se van a unir en un futuro próximo como no sea por integración en una misma unidad europea. Nuestro debate no debería consistir en dónde establecer la capital, cómo dividir Iberia, qué bandera usar, etc. porque esos debates no tienen sentido alguno en este momento, más allá de la mera elucubración y el jugar a fantasear -que me parece muy bien, pero creo que no es el objetivo de este foro-. Nuestro debate debe ser qué iniciativas podemos fomentar o alimentar desde aquí para tender lazos entre ambos países que nos vayan uniendo.